"Du vent dans les Tours"

[danmasse]

Bonjour,
Au début de cette année, j'ai repris ce montage, réalisé à l'origine en argentique.
Et, pour une raison que j'ai oubliée, j'ai omis de vous en faire profiter...
Le sujet est, une fois de plus, la Patagonie (Chili, avec les Tours du Paine, et Argentine, avec le Fitz Roy...)

Le voici donc...



Faites de beaux rêves !

Daniel

[Daniel R]

Ah ah Daniel, tu me fais rêver, voilà un endroit où j'irais bien traîner avec mon sac à dos. Belles images.
Daniel

[gandalf]

En tout cas bravo d'éviter que ces montages se perdent dans l'oubli.

Bravo pour ton travail méticuleux et de passion.
gandalf

[danmasse]

Merci Daniel et Philippe !
Oui, Daniel, c'est un bien bel endroit...
Malheureusement, il était déjà bien fréquenté quand j'y suis allé, dans les années 90. Il faut bien choisir sa date de visite... Nous avions campé sous la tente, la plupart du temps.
Les paysages sont extraordinaires ! Et la lumière change tout le temps, avec ce vent dingue !

Philippe : Oui, j'ai eu la chance de prendre ces images avec de la Sensia : les Kodachrome sont beaucoup plus difficiles à scanner...

Merci encore !

Daniel

[Pepita]

Bonjour Daniel,

J'ai bien aimé ton scénario et votre duo voix entre toi et Dominique, le Vent contre la douceur.
De bien belles images !
Le son c'est toi qui l'a pris sur place, j'imagine.
L'extrait de flûte me donne envie de m'y remettre.
C'est une belle restauration à partir de dias en argentique.

Bon week-end !
Sophie

Ps : à 5'29, le trait bleu en bas de l'image serait à supprimer, je suppose qu'il s'agit d'un bord de lac. J'ai cru au départ à un défaut de scan.

[Luc Mitéran]

c'est du beau voyage ! merci de cette créa très plaisante. est-ce qu'on parle du son, de l'interprétation, ou est ce que ce n'est plus d'actualité ?
 

[Luc Mitéran]

en tout cas, j'ai découvert la voix de Dominique et je suis sous le charme.

[danmasse]

Bonjour Luc !

Merci d'être venu voir mon "Vent..." Je l'aime beaucoup également ! Ce sont des souvenirs inoubliables...

Oui, si tu as des suggestions concernant la bande son, je veux bien : j'ai mis le montage sur Vimeo, où il est facile de changer le fichier. Mais je ne veux pas t'imposer un travail...
Je ne sais pas si nous arriverions à refaire l'enregistrement de la bande son : les années ont passé, et ma voix a changé (Je crois que Dominique n'a pas beaucoup changé, elle. Inutile de dire que je l'aime beaucoup...).

Merci encore !

Daniel

[Luc Mitéran]

oh, je pense que l'évolution est interessante à suivre, et mon idée, si je fais des commentaires, n'est pas de te suggérer de refaire, plutot, de pouvoir, si on veut, en tenir compte pour la suite. je vais donc te donner mon "écoutage" à moins que tu préferes un écoutement, mais ça fait penser à un travail de plombier. Une écouterie ? Une écoutation ? un esgourdage ? une portudgaisation ? Cochez la case correspondante.

[Luc Mitéran]

alors, voilà mon ressenti.
Sur l'intention de jeu : c'est tres bien de le jouer, de le faire vivre et nous parler à nous, ce vent. peut etre un peu moins d'emphase sur certains passages, cependant, aurait rendu les choses plus efficaces, plus naturelles. Mais là, c'est un travail de comédien et le rendu de ton interprétation est très respectable à mon sens. Pour toi comme pour Dominique, le vœu de faire rever le spectateur et de l'emmener est tres clair et fonctionne bien. C'est original et j'aime bien quand c'est original !
les deux voix, cependant, ne sont pas équilibrées dans le mix. La tienne est en retrait par rapport à celle de Dominique. Alors, il y a une question de tessiture qui fait que la voix de dominique, plus aigue, perce naturellement mieux dans le mix, il aurait donc fallu pousser un peu ta voix davantage; meme si ça parait, dans l'idée, un peu artificiel, et l'egaliser aussi pour que le grain des basses ressorte un peu plus. sans exagerer, évidemment. Pour le rendu de la prise de son : on entend des résonnances de la pièce. J'ai parlé dans un autre post de l'utilisation d'un paravent avec une couverture derrière soi, c'est un must. mais aussi, la distance par rapport au micro compte. là, vous etes un peu loin, du coup, il faut pousser un peu la préamplification, qui va faire que le mic capte la piece davantage. pour un micro dynamique, sur scene, on place le mic devant sa bouche, ou tres pres, comme on voit faire les chanteurs. pour une voix off, c'est entre 5 et 10cm. avec un micro statique, beaucoup plus sensible, on se placeà au moins 15 cm, on peut meme aller jusqu'a pres d'un metre, selon ce qu'on veut faire.

Le niveau général : c'est difficile a dire, parce qu'e comme je ne peux pas télécharger la vidéo, je ne peux pas voir sa forme d'onde. J'ai vu que malheureusement, dans les diaporamas, ça devenait une mode d'utiliser le plugin LM6n pour réguler l’intensité sonore, LUFS ou LTFS (voir ce lien https://www.peak-studios.de/fr/lufs/ . c’est, à mon sens, à proscrire et c’est ce qui m’a valu d’être jeté d’un autre forum de disporamistes. Je le maintiens, et tant pis si je me fais jeter. Ce plugin est présenté comme le moyen parfait d’être sur que tout ses utilisateurs aient le même niveau, et que donc, on ne soit pas obligé de monter ou baisser le son de son ampli quand on écoute quelque chose.
D’une part, nous ne sommes pas flemmards au point de bouger un bouton, j’espere qu’on me rassurera. D’autre part, quand on est en pleine forme ou quand on est fatigué, on ne met pas le bouton au même point, et ce, même si les sons diffusés sont soi disant au même niveau. D’autre part encore, et c’est là ce qui me fait dire stop, c’est que ce système optimise le niveau affiché par les vu metres et ce qui est émis en général, oui, mais c’est au détriment de la modulation, c'est-à-dire que tout uniformiser apparaît comme une solution au premier abord, mais quand on se penche sur la question, une grande perte saute aux oreilles. La modulation, c’est ce qui va permettre d’avoir des pleins et des déliés, des subtilités dans le son, et donc, dans l’émotion qu’on transmet. Importez une chanson de Jacques Brel dans votre timeline et une chanson moderne, comparez les formes d’onde. La première fait des variations, des hauts, des bas, la seconde occupe toute la place, on la dirait coupée à la tondeuse, en haut comme en bas. Dans la seconde, on est tout le temps au taquet de que le son peut donner. Dans la pemière, on a un espace libre pour s’exprimer et transmettre les émotions. Dans la seconde, on a, pour comparer, un gros moteur electrique toujours au max. ce qui veut dire qu’on est a une limite qu’on ne peut pas dépasser. dans la première, on a encore des chevaux sous le capot au moment où il faut. A vous de voir ce qui est potentiellement artistique ou potentiellement mécanique dans ces deux façons de faire.
Le système lufs a été créé pour les radios et les télés, parce que le CSA a exigé que le niveau des pubs ne soit pas plus fort que le reste, les stations les pulsant, par rapport à la musique. C’est donc comme un tube de dentifrice imposé, dont le dentifrice ne doit sortir que selon un calibrage dont on ne peut pas sortir. Les télés ont compris le truc, il suffit de baisser un peu ce qui n’est pas pub, de façon à ce que ce qui est calibré ressorte quand même.
Les musiques, aujourd’hui, sont calibrées selon un autre système, qui s’appelle la masterisation, et qui donne un résultat assez proche de ce que je viens de dire. Les radios ne veulent plus diffuser de chansons non masterisées, parce qu’alors, elles risques de passer plus fort que la pub.
Faisons nous de la pub ? faisons nous des tubes ? avons-nous mal aux doigts en reglant le volume, les rares fois ou il est préférable de le faire ?
Non, nous faisons œuvres d’artistes, et nous avons, heureusement, bien plus de choses à exprimer qu’à vendre. Les chaines ont besoin de hurler au max pour hypnotiser. Nous avons besoin de faire passer nos passions, elles sont assez fortes pour emmener les gens, pas besoin de passer par une machine. Même si on nous dit que la machine, comme l’IA, c’est le progres. Parce que ce n’est pas vrai sauf quand on veut émouvoir à la machine.
Je vais continuer dans le post suivant

[Luc Mitéran]

Si maintenant, je décortique le son de ton diaporama en minutant les points qui me semblent importants, je dois définir quelques termes du métier ou qui me sont propres.
Zik : c’est la musique, bien sûr
VI : Version Internationale. C’est un terme du métier dans le doublage, qui désigne tout ce qui n’est pas vocal dans le son. Quand on double un film, soit le client livre (partiellement) la VI, qui contient donc tous les bruitages et la musique, seuls, pour qu’on puisse ajouter les voix françaises, soit on doit refaire la VI, ce qui est le cas le plus souvent et c’est là qu’interviennent les bruiteurs.
Bruit de bouche : quand on fait un bruit avec la bouche qui n’est pas volontaire.
A la hache : quand on coupe la voix pour faire son montage, il faut faire attention à ne pas couper dans la forme d’onde (ou en tout cas, pas sans savoir comment faire), sinon, ça s’entend, et on dit que c’est coupé à la hache.
Panpoter : agir sur la balance doite gauche du son. Ça vient du nom du bouton qui fait ça sur une table de mixage, et qui s’appelle « panpot ».

1’01zik : après montée, la descente anticipe trop l’arrivée de la voix
Comme la voix est un peu trop basse, il y a obligation de descendre beaucoup
139 le vent arrive en deux temps et ce n’est pas fluide comme dans la réalité. Le bruitage aurait pu être enrichi. Il est assez plat. Plus tard dans la vidéo, il y a des enrichissements qui sont bienvenus
1’49 on entend la coupe dans le v ent
2’41 descente de la VI avec une bonne pente, c’est bien.
4’07 coupe zik et voix coupée a la hache en entrée
4’40 bruit de bouche sur privilégié
5 16 coupe l a hache dans la zik
« Ça ne dure pas » , fin de phrase à la hache et zik aussi
5.25, le vent est a gauche puis a droite mais pas inséré comme il faut, du coup, on entend la coupe
5.30 un bruit de cascade aurait été un bel habillage en plus
5.41 entre « violente » et « que son père », on entend la coupe. On doit toujours laisser un micro espace entre deux mots.
5.50, on entend la coupe dans le vent idem 5.56
6.10 bonne montée du mix vent et vent plus riche, on panpote, mais pas de coupe audible jusqu’6.23 ou un entend la coupe. Bon fondu du vent ensuite pour monter la zik. Démodulation de la zik avant reprise de la voix bien dosée
7 12 la remontée de la musique progressive est bien dosée mais elle tarde.
7.34 Excellent mix ; la voix de Dominique perce suffisamment pour ne pas avoir besoin de baisser la zik
 

[danmasse]

Merci Luc de tes explications et de ton analyse très fine !
C'est super ! Merci !

Je vois que j'ai pas mal de choses à revoir dans ma bande son... Ca vaut la peine, je pense : il faut toujours essayer de faire le mieux possible...
Je vais donc m'y remettre - pas tout de suite : je suis en train de travailler sur un "Coup d'oeil sur... " (Bangkok), qui me prend pas mal de temps - mais c'est une autre histoire...

Merci encore !

Daniel

[Luc Mitéran]

je te propose de bosser avec toi sur le traitement de son de la voix, pour ce que tu vas retravailler.
si tu as les prises séparées.

[danmasse]

Bonjour Luc !
Je pense avoir à peu près terminé le projet de récupération de vieux montages sur lequel je travaillais : je viens donc de regarder en détails tes observations sur le Vent.

Tu as tout à fait raison : je vois très bien ce que tu soulignes. Il faut tout de même reconnaitre que ce sont des remarques mineures, qui ne sont probablement pas perceptibles à la plupart des spectateurs... Mais il est vrai que "le diable... détails".
Les coupures dans le bruit du vent sont assez conformes au souvenir que j'en ai : le vent démarrait et s'arrêtait souvent brusquement - j'ai d'ailleurs entendu des gens dire qu'ils avaient observé le même phénomène durant les tempêtes récentes.

Mais j'ai un problème : je n'ai pas conservé les prises séparées. J'ai réutilisé la bande son que j'avais faite il y a plusieurs années, et qui me paraissait correcte.
Je pense donc qu'il serait très difficile de "réparer" proprement le fichier son... Est-ce que cela en vaut la peine ?

Une question cependant : j'avais enregistré la bande son en wav, mais j'ai utilisé la même bande en mp3 pour faire le montage (ça prend beaucoup moins de place...). Est-ce que cela vaudrait la peine, de réenregistrer le montage avec la bande wav ? A l'oreille, j'avoue ne pas entendre de différence... mais mon oreille n'est certainement pas aussi sensible que la tienne...

Une question encore, au passage : j'avais pris l'habitude de baisser la zik, avant les paroles - pour remonter ensuite. Je me demande si c'est une bonne idée ? Certains m'ont reproché cette habitude. Qu'en penses-tu ?

Merci encore !

Daniel
 

[Luc Mitéran]

pour le vent, ça semble des remarques mineures, mais elles ne sont pas si mineures que ça. C 'est meme tout le contraire. j'en ai fait la découverte sur un de mes travaux. j'avais fait une parodie de doublage d'un film. Le texte me faisait marrer, les voix étaient tout à fait synchrones, mais ça ne marchait pas. Je ne voyais vraiment pas ce qui n'allait pas. jusqu'au moment où j'ai vu que les persos étaient sous un arbre, et que les branches bougeaient doucement avec le vent. j'ai rajouté un bruit de vent leger, tres leger, dans les arbres, et là, miracle ! ça marchait ! Pourquoi ? parce que le cerveau n'est pas chez lui si un détail cloche. les ingés son du doublage et du bruitage l'ont particulièrement bien compris : c'est le détail qui fait qu'on est convaincu et qu'il n'y a pas ce truc qui cloche, qui fait que ça ne marche pas ou pas assez bien. pour le vent, comme je te l'ai dit, a un moment dans ton film, plus loin, le vent a des coupures, mais elles sont réelles, là, dans ton début, on entend que tu les as coupée "à la hache". si tu les avais coupées de façon compatilble avec ce qu'on entend dans la vie, mon cerveau aurait été chez lui. parfois, il n'est pas facile ou pas possible de couper de façon naturelle dans un son. mais comme tu avais un autre vent meilleur ensuite, si tu l'avais mis au début aussi, il y aurait eu peu ce chances pour que mon cerveau et mes oreilles me disent "c'est un copier coller".

Pour ce qui est de réparer le fichier : si tu me l'envoies, je verrai ce que je peux faire. travailler en mp3 prend moins de place mais là aussi, le cerveau risque de ne pas etre chez lui, meme si ton oreille ne fait pas la différence, surtout si tu utilises un format 128k en stéréo, qui est beaucoup trop bas en résolution, et qui est le format consacré du mp3. Il faut au moins du 256, en stéréo. le mieux est de prendre la reso maximum.
Mon oreille est en effet tres sensible, et j'ai fait des tests, à vingt ans, j'entendais de 5 à 50 000 hz. un bébé, normalement, entend entre 20 et 20 000. au dessous, ce sont les infrasons, au dessus, les ultrasons. J'ai fait des tests avec un spécialiste récemment, et meme a mon age, je n'ai pas beaucoup perdu. il m'a dit qu'il n'avait jamais vu ça, et je lui ai expliqué qu'au trois jours, a l'armée, ils avaient fait des tests prolongés avec moi, et ils m'avaient dit qu'en temps de guerre, j'aurais été oreille d'or dans un sous marin. lol. avoir une bonne oreille, c'est important, mais si on ne l'a pas aussi pointue, façon M Spock, que moi, on peut compenser enormément en ayant un tres bon casque. j'en ai parlé. Quel casque as tu ( si tu travailles au casque) ?

Pour ce qui est de mixer la zik, si si, c'est une pratique tout à fait normale et personne, chez les pros du son, ne fait autrement. Seulement, il faut doser la descente et la montée, et il faut que la voix soit suffisamment bien enregistrée. tu as un passage au début ou ça descend trop fort, et plus loin, j'avais souligné un bon mix. cependant, si la voix porte bien, et si la musique n'est pas tres forte, ou pas avec une orchestration complexe et trop remplissante, on peut ne pas la baisser, tant que l'ensemble permet de comprendre ce qui se dit sans avoir à tendre l'oreille.

[Luc Mitéran]

envoie moi ton film par we transfer, je ne peux pas le télécharger là.

[danmasse]

Merci Luc !
Ta rapidité de réaction est extraordinaire : tu sais exactement ce qu'il faut faire, et tu le fais immédiatement ! Chapeau !

Tes remarques sont absolument justifiées... Je pense que bien peu de membres de ce forum auraient remarqué les erreurs, et auraient su quoi faire... d'autant que tu es intervenu sur une bande déjà mixée : il eut été infiniment plus simple d'intervenir au moment du mix...

Je note donc bien de veiller de prés à la réalisation des mix :
- pas de coupe à la hache, au début comme à la fin.
- montées et descentes douces, pour la zik comme pour les paroles.

Je note une chose qui m'a surpris : dans le fichier corrigé que tu m'as envoyé, le son est saturé. Ce n'est pas très gênant, puisque c'est le bruit du vent, mais je pensais qu'il fallait absolument éviter la saturation - et même rester un ou deux décibels en dessous ?

Je ferai plus attention lors de ma prochaine bande son... Avec PTE (et sans doute avec les autres logiciels), c'est facile : on peut moduler à volonté le volume de chaque fichier son, et le placer exactement où on veut.

Merci encore !

Daniel

[Luc Mitéran]

Merci Luc !
Ta rapidité de réaction est extraordinaire : tu sais exactement ce qu'il faut faire, et tu le fais immédiatement ! Chapeau !

Tes remarques sont absolument justifiées... Je pense que bien peu de membres de ce forum auraient remarqué les erreurs, et auraient su quoi faire... d'autant que tu es intervenu sur une bande déjà mixée : il eut été infiniment plus simple d'intervenir au moment du mix...

Je note donc bien de veiller de prés à la réalisation des mix :
- pas de coupe à la hache, au début comme à la fin.
- montées et descentes douces, pour la zik comme pour les paroles.

Je note une chose qui m'a surpris : dans le fichier corrigé que tu m'as envoyé, le son est saturé. Ce n'est pas très gênant, puisque c'est le bruit du vent, mais je pensais qu'il fallait absolument éviter la saturation - et même rester un ou deux décibels en dessous ?

Je ferai plus attention lors de ma prochaine bande son... Avec PTE (et sans doute avec les autres logiciels), c'est facile : on peut moduler à volonté le volume de chaque fichier son, et le placer exactement où on veut.

Merci encore !

Daniel
 

ne surtout pas monter et descendre sur les paroles. c'est juste sur la zik qu'on doit agir. a moins que ce soit justifié, parce que la voix parle moins fort pour X raison, ou plus fort. 
Non, le son n'est pas saturé, il est masterisé. c'est ce que j'ai expliqué ailleurs sur ce site. il ne faut surtout pas le repasser dans PTE apres, il ne fait pas la masterisation, et ce serait amenuiser la masterisation. un son sature quand il dépasse le niveau maximum, la masterisation est faite pour que ce ne soit pas le cas,  juste à la limite, sans saturer. Un son qui sature, ça s'entend; là, on entend bien que ça ne sature pas à l'oreille. 

[Luc Mitéran]

peut etre peux tu, sur cette page, placer la version avant apres, pour qu'on compare les sons ?

[Luc Mitéran]

j'ai une capture d'écran, que je t'ai envoyée, pour expliquer la masterisation . en haut, ta piste originale. en dessous, mes apports pour réparer ce qui n'allait pas. tout en bas, la piste générée et finale, qui est masterisée. les ondes semblent déborder, mais non, elles sont calculées pour ne pas dépasser mais remplir tout l'espace sonore. il ne faut pas abuser de la masterisation, si on veut garder une bonne modulation et donc une reserve dans l'émotion qu'on veut faire passer. Je vais voir si je peux placer la capture d'écran ici

[Luc Mitéran]

[Luc Mitéran]

C'est en masterisant que les radios font un standard du son, de façon à harmoniser ce qu'elles passent. elles ont d'autres appareils, optimiseurs ou autres, mais elles ne passent plus de ziks qui ne sont pas masterisées. a part france musique et de rares stations. je le disais, on peut l'utiliser, mais pas en abuser.

[Luc Mitéran]

Tes remarques sont absolument justifiées... Je pense que bien peu de membres de ce forum auraient remarqué les erreurs, et auraient su quoi faire... d'autant que tu es intervenu sur une bande déjà mixée : il eut été infiniment plus simple d'intervenir au moment du mix...
 

Ah ben non seulement c'aurait été plus facile, mais on aurait pu largement améliorer la voix, diminuer la résonnance de la pièce, et obtenir quelque chose de pro. 
 

[danmasse]

C'est en masterisant que les radios font un standard du son, de façon à harmoniser ce qu'elles passent. elles ont d'autres appareils, optimiseurs ou autres, mais elles ne passent plus de ziks qui ne sont pas masterisées. a part france musique et de rares stations. je le disais, on peut l'utiliser, mais pas en abuser.

 

Ah oui, pardon : je n'avais pas assimilé ce que signifie "masterisation".
Il est vrai que tes fichiers ne sont pas trop saturés...

Avec mes excuses...

[Luc Mitéran]

C'est en masterisant que les radios font un standard du son, de façon à harmoniser ce qu'elles passent. elles ont d'autres appareils, optimiseurs ou autres, mais elles ne passent plus de ziks qui ne sont pas masterisées. a part france musique et de rares stations. je le disais, on peut l'utiliser, mais pas en abuser.
 

Ah oui, pardon : je n'avais pas assimilé ce que signifie "masterisation".
Il est vrai que tes fichiers ne sont pas trop saturés...

Avec mes excuses...
 

pas de quoi faire des excuses, vraiment. 

[danmasse]

peut etre peux tu, sur cette page, placer la version avant apres, pour qu'on compare les sons ?
 

Oui, bien entendu :
Voici la version originale de la bande son - en wav (la version qui accompagne les images est la même, mais en mp3).
 

Vent 5.zip

(67.81 Mio) Téléchargé 23 fois

 
Et voici la version wav corrigée par Luc :

vent6.zip

(77.56 Mio) Téléchargé 25 fois

[Luc Mitéran]

merci

[Pepita]

Et bien Bravo Luc, avant après c'est notable la différence.

[Luc Mitéran]

merci