1080 VS 4k

[gandalf]

Bonjour,
donc je continue la discussion (pour Charles) et les autres.
d'abord regarder une partie de cette vidéo



et puis celle ci (bien que cela soit pour de la vidéo, mais c'est instructif




Quant on propose des montages avec un choix de 2K et 4K on est d'emblée influencé.
la plupart d'entre nous, nous regardons les montages sur une console écran d'ordinateur, mais la plupart du temps, surtout en vacances, c'est sur tablette ou androïd qu'on regarde les montages !!! 80 % de facebook et YouTube regarde sur son téléphone ! y compris vos montages !

En projection publique, la plupart des projecteurs sont en 2K, car à l'inverse sur un projecteur 4K les montages en 2 K seraient de piètre qualité.
Regardez un montage en 2K sur un projecteur de 1024 ! .....

Le 2e souci est sur Viméo, ou YouTube, voir en spectacle, surtout pour ce dernier sont les droits d'auteurs : nous le savons tous mais aucun effort de la part des "diaporamistes" se fait pour une bonne adéquation entre ou une licence ou des droits libres.
Dans un spectacle, ce n'est pas l'organisateur, mais le réalisateur du montage qui est responsable.
voici un exemple dans mon club : un montage à été réalisé sur Niki de Saint Phalle et ses oeuvres prises dans un musée. Lors du National des diaporamas de France,
il a été annulé, car les "vrais oeuvres" avaient un copyright et les ayant-droits ne voulaient pas les retrouver "banalisées" sur internet. Par contre les reproductions que l'on voit dans des jardins, c'est possible. Mais cela ne correspondait pas à l'esprit du montage en question.

voici ce qui est expliqué autrement :le procédé d’illustration de séquences d’images par de la musique s’appelle de la « synchronisation » : vous synchronisez de la musique sur des images.Or, à moins d’utiliser une musique que vous avez vous-même composée, écrite et interprétée, la synchronisation nécessite, soit de recourir à une enregistrement « libre de droit », soit d’obtenir l’autorisation des ayants droit sur le titre que vous utilisez.Cette autorisation doit alors être sollicitée auprès des titulaires de droit sur l’enregistrement :

• l’auteur et son éditeur ;
• l’interprète et son producteur

Par exemple, pour utiliser « Allumer le feu » interprété par Johnny Hallyday, il conviendra de recueillir l’accord des éditeurs de l’oeuvre (qui recueilleront l’accord des auteurs et compositeurs) et l’accord du producteur de l’enregistrement (qui recueillera l’accord de l’interprète).L’autorisation pourra être donnée à titre gracieux ou à titre onéreux, pour une durée, un territoire, des modes d’exploitation déterminés dans le contrat de synchronisation.Dans la mesure où la synchronisation d’un enregistrement emporte des implications pour le droit moral des ayants droit, les conditions d’exploitation seront extrêmement encadrées, il est donc indispensable de négocier les droits de synchronisation et d’utilisation de la vidéo synchronisée en toute connaissance de cause et donc de se faire assister d’un expert en droit de la musique.Quels risques en cas d’utilisation d’un morceau sans autorisation des ayants droit ?L’utilisation d’un morceau de musique sans autorisation des ayants droit constitue un acte de contrefaçon, vous risquez donc des poursuites pénales et civiles.De plus, en cas de diffusion de votre vidéo sur les réseaux communautaires tels que YouTube ou Dailymotion, votre vidéo sera bloquée par le réseau communautaire qui identifie les oeuvres et enregistrements protégés au moyen de « fingerprint ». Ce blocage vous fera perdre vos « vues » et « likes » et vous empêchera de diffuser la vidéo pour laquelle vous aurez certainement engagé des frais importants.Le « blocage » de la vidéo est un moyen préventif des réseaux communautaires pour prévenir la contrefaçon mais ne vous prémunit absolument pas contre une action en contrefaçon puisque l’infraction est d’ores et déjà réalisée.

Pour ce qui est de YouTube, c'est génial, l'algorithme a tout de suite détecté un non respect des droits d'auteur !

Rien n'est dirigé contre toi, Charles, mais je pense qu'aujourd'hui, les réalisateurs de montages audiovisuels comprennent leur logiciel et les photos, le point faible est l'AUDIO !
faisons que nous soyons tous dans les "clous", aidons nous les uns les autres sur l'audio.

(je m'arrête là) !

 

[Michel O]

Gandalf

Super Philippe , très bien expliqué

Un piège à éviter , vous voulez mettre du Mozart....depuis le temps , vous vous dites plus de droits d'auteur ....youpi !  
 
Vous prenez un morceau sur le web ou dans vos cd et hop illustration de votre diaporama 
 
Et bien non, il reste les droits des artistes et du producteur 
Et ce à condition que ce soit la partition originale et non pas un arrangement ou un remix 


J'avais fait un post pour partager les auteurs "libres de droit" , le plus souvent sous licence créative commons, dommage pas suivi ..
Là aussi voir les modalités ,certaines œuvres sont autorisées sur les réseaux sociaux, mais pas tous les réseaux ( 1) , ou sur les réseaux mais  pas en public , on peut les modifier ou pas , c'est pas toujours clair , donc dans le doute contacter l'artiste 

 
(1) ceux de la bibliothèque YouTube , ce n'est que pour YouTube, si vous partager le lien de votre vidéo YouTube sur d'autres réseaux , aucun soucis  en revanche, si vous téléchargez votre vidéo direct sur le réseau ,Facebook watch en exemple , YouTube vous tombe dessus , blocage , j'en ai fait l'expérience 

[charles potin]

Gandalf, tu t’es un peu enquiquiné pour rien ! Ce ne sont que des essais partagés pour visualiser le rendu des images (FHD, 2K & 4K) après une ultime compression (streaming). Si je devais franchir la porte d’hébergement YT ou Vimeo, ce serait purement accessoire et très limité. Les 2 forums + mon site me donnent entière satisfaction et me suffisent amplement.

J’ai bien noté que pour certains :

La photo n'a pas de valeur absolue pour le diaporama,… Ce qui compte, c'est la photo nécessaire, peu importe sa qualité….

Si je résume l’intervention de Timeline, qualitativement, la boucle est bouclée :

#8 Le streaming restera toujours du streaming … Il faut donc faire le choix : un EXE à diffusion très restreinte ou un fichier vidéo plus ou moins édulcoré, mais visible sur toute la planète.

#22 Dans cette affaire, on revient souvent aux basiques : un serveur où l'on peut stocker ses réalisations dans le format ad hoc éliminant donc les compressions excessives … 

Pour la musique, comme c’est le job de mon fils Samuel, que j’ai le bonheur d’assister à des séances d’enregistrement & de mixage et surtout d’échanger avec des compositeurs, je te confirme que dans la pratique, personne ne viendra nous faire un procès aujourd'hui pour un usage d'un morceau musical dans un diaporama, modifié ou non, parce que sa diffusion reste on ne peut plus confidentielle et sans exploitation financière ! Quand j’indique le nombre de téléchargements de nos diapos sur les forums, les auteurs sourient ! (Quid de la ceinture et des bretelles de YouTube ? D’où ma préférence pour Vimeo).

A fin septembre 2023, sur 41 montages mis en ligne, 29 ont été sélectionnés dans des festivals & autres évènements pour 67 projections. Aucun organisateur ne m’a demandé si je disposais des droits d’auteur ou ne l’a exigé ! Et quand je pose la question, la réponse est la même : « personne ne viendra nous faire un procès aujourd'hui pour un usage d'un morceau musical dans un diaporama » ! Il est vrai que le droit français semble évoluer et tolérer les emprunts s’ils n’ont pas une finalité lucrative et qu’ils rentrent dans les limites du « Fair use » !

En résumé, Youtube ou Vimeo ? Probablement Vimeo en usage limité et Full HD ; je préfère les petits villages aux mégapoles ! Pour la musique, je continuerai à piocher dans celle que j’estime la plus en harmonie avec le sujet, à la segmenter et à la remixer. N’accordons pas plus d’importance à nos montages qu’ils en ont en réalité ! 

Belle fin de journée - Charles 
 
 

[isotop]

En ce qui me concerne je ne parlerais que de la qualité d'image et pour le moment je n'ai pas branché écran 4K sur le pc mais uniquement écran du portable 1080
et malgré tout sur la video du jeu et en plus ce n'est qu'un jeu... mais au moins la video est en 4K et la difference est flagrant  malgré mon écran 1080 il suffit de regarder la finesse des details dans les zones que j'ai entourées. c'est flagrant comme niveau de detail  en 4k comparer au 1080 

Pour la seconde vidéo c'est moins pertinapt parce qu' il a tout ramener en 1080 à l'encodage, et il y a une différence énorme entre encoder du 4K en 1080 et visualiser du 4K sur un écran 1080.
n'oubliez pas, que de plus en plus d'ecran, surtout sur Tablette, GSM, ecran télé, tous sotn equipe de puce  et d' IA dédiée a l'embellissement des images, sans que l'o ns'en rende compte.
J'ai visualiser dernierement un film en streaming en 720P envoyer de mon téléphone via le wifi e ntemps reel sur ma télé dans la chambre, une télé  4K 50 pouce à 375 euros  de chez Aldi, je suis tomber sur le Q
 je m'attendais a voir une image merdique et en fait non pas du tout, j'ai pu regarder le film sans trop y penser pourtant 720P sur un ecran 4K de 50 pouce , c'est enorme comme agrandissement .


Personnellement, je ne fais plus que des sorties en 4K et je les place sur youtube... Les algoritmes de youtube sont suffisamment puissant que pour recompresser à sa sauce mais garder tous les details de la version originale, et surtout que c'est lui qui s'occupe de  refaire des version  360 720 1080 2k 4k a notre place,  pour peu qu'on lui donne une super qualité a manger à la base dans le fichier 4k.  Donc si possible ne pas lésiner sur le poids du fichier final a lui envoyer ce n'est que une seule fois. 
Et dans le cas du 4K, la difference visuel entre streaming youtube et EXE n'est pour ainsi dire plus visible en tout cas tellement proche une de l'autre que c'est dommage de se limite a des exe uniquement visible sur du matos Microsoft.