"Académisme"?

Parlons de tout et de rien dans la bonne humeur.
Répondre
Alain38France
Messages : 99
Ville : Grenoble
Logiciel : ProShow
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : Canon 80D
x 3
x 10

"Académisme"?

#1

Message par Alain38France »

ATTENTION: Sujet polémique!!!!

Bonjour,
allez, je lance un sujet qui risque d'être polémique, par rapport à notre rapport au "montage numérique". Je le lance un peu par rapport aux premiers retour qu'a eu @Gatsby sur son montage (y compris le mien), et à sa réponse. Mais aussi par rapport à ma propre expérience parmi vous. 

Quand je suis arrivé ici, je ne connaissais rien à la "communauté des diaporamistes". Mon object était purement "technique". D'autant que je conçois mes montages uniquement sous l'angle d'une forme d'expression artistique personnelle.Et j'y ai découvert un univers que je décris, quand j'en parle à des amis, comme "hyper-normé". Cette visions "normative" on la retrouve souvent dans les commentaires, dans l'atelier:
  1. Un montage "doit" avoir une unité de temps, de lieu, d'action,
  2. Un montage "doit" être en format 16:9,
  3. Un montage "doit" utiliser un seul type de transitions,
  4. Chaque type de transition a "une signification bien précise", 
  5. Les photos "doivent" être d'excellente qualité,
  6. ...
Or, derrière ces remarques il a différents réalités: des aspects esthétiques, des aspects matériels (format actuel des écrans d'ordinateur), des aspects "artificiels" (la "signification" d'une transition), ... Mais, en fait, avant, ou en faisant, nos remarques, nous ne posons jamais la question essentielle: "est-ce une volonté délibérée de l'auteur?". Nous allons donc écrire quelque chose comme "il est préférable de n'utiliser qu'un seul type de transitions", plutôt que "nous n'avons pas compris ce que tu voulais exprimer avec ses multiples transitions". Et en fait c'est à l'auteur de "faire le tri" parmi nos remarques. Quitte à ce qu'il y perde en créativité, du fait d'une difficulté de sa part à faire face à cette forme de "pression sociale" (non, là ce n'est pas moi ;-)).

Et au final, je trouve cela dommage. Peut-être devrions-nous être moins "affirmatif" en supposant que tel ou tel élément est une "erreur à faire corriger", et devrions-nous plus exprimer nos remarques comme un "ressenti artistique", et la manière dont chacun de nous "reçoit" le montage en question. Sauf, bien sur quand c'est l''auteur lui-même qui indique certains points qui l'interrogent.
0 x

Avatar du membre
danmasse
Messages : 153
x 30

Re: "Académisme"?

#2

Message par danmasse »

Mais non, Alain : le monde des montages n'est pas normé ! L'auteur a toujours le droit de faire ce qu'il veut, ce qui lui plait, ce qui lui permet de s'exprimer ! C'est un droit absolu, inaliénable !

Les réactions que tu vois sont celles d'auteurs qui ont fait des essais, et qui ont finalement choisi une solution (la leur !). Ils peuvent donc parfois penser que tu gagneras du temps si tu adoptes leur solution (c'est gentil, ça !).

Peut-être ont-ils raison, après tout ? Avais-tu pensé à faire ce que l'on te suggère ? Tu essaies, et ça te plait ? Super !
Mais si ça ne te plait pas, pas de problème : c'est ton montage...

D'ailleurs, il ne t'a pas échappé que les opinions convergent rarement : certains aiment ce que d'autres ne peuvent accepter. C'est ainsi...

Le message que transmettent ceux qui font des remarques est leur ressenti. Mais tout le monde n'a pas le même ressenti...

Alain, tu es absolument libre de faire ce que tu aimes : c'est la seule chose qui importe !

Cela dit, je remercie vivement ceux qui m'ont fait des remarques sur mes montages : ils ont souvent remarqué des erreurs ou des points qui m'avaient échappés. Ils ont fait des suggestions que j'ai parfois trouvé excellentes : je n'y avais pas pensé, tout simplement...

C'est en cela que la communauté du forum est très précieuse...

Merci les mais !
2 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse

Avatar du membre
VéroniqueFrance
Messages : 299
Ville : Hautes-Alpes
Logiciel : PtE
System : Windows 10
Ram : 8
Boitier : Panasonic Lumix
x 156
x 66

Re: "Académisme"?

#3

Message par VéroniqueFrance »

Hello Alain,

Je crois que ce qu'expriment la plupart des membres du forum, c'est bien un ressenti face à un montage. Il peut sans aucun doute arriver que l'on emploie un "il faut" ou "on ne doit pas", mais plutôt, je pense, par simplification du langage qu'avec une réelle volonté d'imposer une quelconque norme.

Par exemple, quand on fait remarquer "qu'il vaudrait mieux que toutes les images soient au même format", ce n'est pas une règle stricte,  c'est parce qu'il est fatigant pour l’œil du spectateur de s'adapter à un fond noir changeant et que l'auteur, qui connait parfaitement ses photos, est habitué à les voir ainsi et ne remarque peut-être pas ces "sautes de cadre".
S'il y a un effet délibéré, alors il n'y a pas "d'erreur"  ! Toutefois, si aucun spectateur ne comprend l'effet recherché, il y a peut-être quelque chose à revoir...

Voilà à quoi, à mon avis, servent les remarques dans l'atelier : permettre à un auteur de produire un montage plus agréable à regarder, plus compréhensible. Mais l'auteur reste toujours le maître, libre à lui de tenir compte ou non des conseils donnés. Une seule règle pour tous : rester courtois ! (A noter que parfois, la notion de courtoisie peut différer un peu d'un individu à l'autre :woot :smile )

Ceci étant, tu dis que ton objet en venant dans ce forum était purement technique : dans ce cas, il faut poser les questions sur les points qui te posent problème. Tu peux montrer tout ou partie d'un montage pour nous faire comprendre ce que tu recherches, mais le passage en atelier n'est pas obligatoire s'il ne t'apporte rien ! Pour ma part (et je ne pense pas être la seule), quand je dis à un nouveau venu que j'espère voir ses œuvres, c'est une façon de l'encourager à franchir le pas (en plus du secret espoir de découvrir un trésor ;)), il ne faut pas prendre ça pour une obligation !

A bientôt !
 

 
1 x
Si tu veux être heureux, sois-le. (Proverbe chinois)

Avatar du membre
ivanjou
Messages : 727
Ville : Auvergne Forez Velay
Logiciel : PTE
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : D 750
x 89

Re: "Académisme"?

#4

Message par ivanjou »

Tout à fait d'accord avec ce que dit Véronique.
Rien n'est imposé, il n'y a pas de norme.
Mais...
Si le montage est répétitif, si la musique est ennuyeuse, s'il dure trop longtemps, si les images sont de mauvaise qualité, etc.. (ce ne sont que des exemples), personne ne le regardera ou n'ira jusqu'au bout.
J'ai pris ces exemples grossiers pour dire que, pour toute oeuvre, il y a un minimum de règles à respecter, des règles techniques. On a tous subi un jour chez des copains la séance diapositives où l'on s'endort avant la fin : ça veut dire que, pour que ça passe, il faut faire autrement. Donc il y a des "règles", des "trucs" qui font que ça marche ou pas. C'est pareil pour tout. Si je veux fabriquer un objet, je dois connaitre des techniques, sinon je risque fort de faire quelque chose de raté, de moche ou d'inutilisable.
Je veux jouer d'un instrument sans rien connaitre ? Non, il y a un apprentissage.
C'est pareil pour un diaporama.
Cela n'empêche aucunement de s'exprimer : un même instrument de musique peut servir à exprimer plein de choses différentes, suivant l'interprète ou l'auteur. Mais l'un comme l'autre auront préalablement appris à s'en servir en respectant tout un tas de règles, faute de quoi ce serait une cacophonie et non un morceau de musique.
1 x

Alain38France
Messages : 99
Ville : Grenoble
Logiciel : ProShow
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : Canon 80D
x 3
x 10

Re: "Académisme"?

#5

Message par Alain38France »

Bonjour Ivanjou,
tu prends l'exemple de photos de mauvaise qualité. Je vais en profiter pour rebondir sur ce point. Sur un de mes montages j'avais une photo de très mauvaise qualité. Cela a donné lieu à une réaction de quelqu'un qui avait écrit "il est inadmissible d'utiliser une photo d'aussi mauvaise qualité". Je n'ai pas relevé car c'était une acte volontaire de ma part. Sur ce montage, à ce moment là, cela faisait sens pour moi d'avoir une qualité d'image dégradée. Comme quoi. Mais je n'avais pas envie de "me battre" pour l'expliquer.

Mais, moi, je fais partie des personnes en capacité de ne pas tenir compte d'un commentaire, si je considère qu'il est contraire à ce que je souhaite faire. Tout le monde n'a pas cette capacité. Nous pouvons donc, sans le vouloir, être amené à brider la créativité de certains. C'est en cela que je trouve que nous (oui je m'inclus dedans) avons une certaine forme d'académisme. En fait nous faisons trop "d'hypothèse sans base". Un montage utilise beaucoup de types de transition? Faute de débutant bien évidemment! Alors oui, c'est souvent le cas. Mais cela peut aussi être un acte volontaire, qui simplement marche, ou ne marche pas, pour nous. Et ceci n'est qu'un exemple parmi plein d'autres.

Je vais prendre un autre exemple, non relatif au montage numérique. Sur la fin de ma participation à mon club photo, c'était instauré le principe d'une présélection, par le groupe, des photos que nous souhaitions proposer pour l'exposition annuelle. J'avais donc proposé diverses photos. Sur celles qui avaient été sélectionnées, 80% était "simplement esthétiques", et seulement 20% "représentaient mon style photographique". Mais vaut-il mieux avoir une expo où "toutes les photos se ressemblent" ou qui expriment la sensibilité de chacun?
0 x

Avatar du membre
ivanjou
Messages : 727
Ville : Auvergne Forez Velay
Logiciel : PTE
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : D 750
x 89

Re: "Académisme"?

#6

Message par ivanjou »

Mais vaut-il mieux avoir une expo où "toutes les photos se ressemblent" ou qui expriment la sensibilité de chacun?

On peut avoir et l'esthétique et la touche personnelle. Ce n'est pas parce que les photos sont "esthétiques" qu'elles se ressemblent.
Sauf rares exceptions - mais l'auteur doit faire en sorte que son geste soit compris - une photo de mauvaise qualité (hors reportage ou conditions exceptionnelles le justifiant) est à rejeter. Quand je dis "qualité", j'entends technique, comme un musicien qui ferait des fausses notes.
Actuellement, avec les apn, il est facile de faire techniquement du bon travail. Celui qui ne le fait pas a donc un certain mépris pour ceux qui verront sa photo. Mais ça prend du temps, d'apprentissage et de traitement, et ça, certains ne veulent pas s'y engager. Irais-tu écouter un musicien qui bâclerait son travail ?

C'est donc en ce sens que j'estime que la forme a souvent autant d'importance que le fond.
L'idéal est que, dans un montage, toute action, tout choix ait un sens et ne soit pas mis en oeuvre de manière arbitraire. On en est tous loin à notre niveau. Mais pour les fonctions de base (choix et qualité des photos, du texte, du son, des enchaînements, fil conducteur, synchronisation photos/musique, durée) on ne peut échapper à un minimum de rigueur sauf à passer pour un plaisantin. C'est bien en ce sens que l'atelier est utile, surtout pour les nouveaux : j'y suis passé et ai beaucoup appris. Et j'apprends toujours.
0 x

Avatar du membre
Sheernin
Messages : 771
Ville : Occitanie
Logiciel : Prochosset
System : Windows 7
Ram : 8
Boitier : Lumix FZ38 + G8
x 211
x 105

Re: "Académisme"?

#7

Message par Sheernin »

Vaste sujet en effet, Alain !
Pour moi, de toute évidence, l'académisme offre des bases solides et si l'on parvient à en intégrer le principal, on peut alors risquer de s'affranchir du reste - c'est probablement à partir de là le signe que l'on a trouvé sa voie, via un attrait voire une passion -sinon, on laisse vite tomber. Mais je crois que ce n'est qu'une fois cette étape franchie que la créativité peut s'épanouir au plus près de nos aspirations et nos identités. A moins -encore une fois- d'être un génie.

En matière d'AV, tenter de présenter de "belles ou bonnes" images, une bande-son travaillée (pas forcément "proprette", une articulation harmonieuse et fluide sur un sujet réfléchi/construit, c'est sans doute le minimum... Ce sont là des ingrédients subjectifs mais aussi nécessaires au but à atteindre, quelque soit ce que l'on veut exprimer (fond et forme) - ça n'a rien de facile !
Ce que d'aucuns nomment des imperfections ou des maladresses peuvent offrir un intérêt au service de l’œuvre, la rendant potentiellement touchante et/ou intéressante, à condition que tout ça ne prenne pas l'allure de défauts franchement indigestes qui ne constituent pas l'essentiel de ladite œuvre.
Au contraire, des images léchées ne traduiront pas forcément une expression authentique et intéressante.

Se faire plaisir est un élan porteur, mais ce n'est certes pas le seul paramètre ou alors on se fout de l'avis des autres et à quoi bon partager dans ce cas ?
Quoi que l'on fasse, n'essayons-nous pas de le faire du mieux possible ? Sinon, là encore, à quoi bon ?

Faire de la musique sans connaître les notes et un minimum de l'harmonie musicale donne rarement un résultat plaisant, tout comme chanter faux ne favorisera carrément pas une carrière dans la chanson ! Il ne s'agit pas de dogme(s) ni de carcan(s) mais plutôt du seul bon sens.

Et puis, il me semble que l'on ne peut pas parler de la seule créativité sans aborder certaines autres facettes pourtant souvent passées sous silence. Perso, j'ai appris à considérer le domaine du montage audiovisuel (amateur) comme une école de patience, d'humilité et d'introspection.
D'une part, c'est une discipline qui réclame une somme de savoirs-faire en mode "homme-orchestre", ce qui est déjà très exigeant en soi et ne s'acquiert vraiment pas en deux-deux ! (prise de vue, gestion du son, déroulement, intérêt du sujet, ainsi qu'une certaine connaissance des logiciels nécessaires...).
D'autre part et ce faisant, on apprend aussi l'humilité, à "remettre l'ouvrage sur le métier", travailler, peaufiner, travailler encore pour s'approcher au plus près de ce que l'on souhaite réellement exprimer ET en parallèle, découvrir le regard des autres, être à l'écoute et s'interroger, selon ce que l'on reçoit et perçoit, profondément. Et voilà bien un autre aspect exigeant également !
Enfin, quand j'évoque l'introspection, je veux parler de tout ce qui peut remuer en nous, que ce soit avant (la germination), pendant (la gestation) et après (la publication, le partage) - c'est tout sauf anodin parce qu'à chaque étape, on explore et on livre au moins une partie de soi-même.
Bien sûr, tout ça est mon ressenti, issu de mon expérience et de ma sensibilité.

En fait, je doute que qui que ce soit détienne le secret de l'émotion ou la recette de la réussite, mais est-ce que la magie ne résiderait pas justement dans nos tentatives ? 

Au fond, la question ne consiste-t-elle pas à connaître ce vers quoi nous pouvons tendre et ce à quoi prétendre, en toute honnêteté et en fonction de nos moyens (pas que matériels), de notre personnalité, du but recherché ?


 
 
0 x
"Nous sommes tous des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose." Charlie Chaplin

Avatar du membre
TimelineFrance
Messages : 383
Ville : FOUGÈRES (35)
Logiciel : DaVinci R.
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : Canon 5D Mk II
x 13
x 25

Re: "Académisme"?

#8

Message par TimelineFrance »

Sur ce vaste sujet qu'est l'audiovisuel, je suis à peu près d'accord sur les idées déjà émises. En tant que modeste professionnel du sujet je pense malgré tout qu'il y a des "incontournables" sur lesquels il faut se "plier" (même si je n'ai pas trouvé d'autre mot plus significatif).
La référence audiovisuelle de chacun de nous est - et reste pour le moment - ce que l'on voit à la TV ou au cinéma. Ce sont des références techniques évidemment dont je parle à savoir :
- un environnement de type 16:9 ou panoramique
- des images présentées plein cadre sans défauts
- un minimum d'effets de transition, chacun devant être exploité en rapport avec le contenu.
- une bande son multi-pistes (stéréo pour la TV) avec des raccords inaudibles
Une fois qu'on a édicté ces quelques principes techniques, le contenu restera toujours subjectif mais la base devrait permettre d'être un spectateur attentif non perturbé par des images de piètre qualité ou n'occupant qu'une partie de l'écran, par des effets non significatifs, par une musique mal mixée, ...
Les principaux logiciels à notre disposition permettent de se rattacher à ces techniques et donc devraient fournir des résultats cohérents. Après on sera bien obligé de se conformer aux capacités de l'environnement dans lequel on travaille (ou à la connaissance que l'on en a) : logiciel(s) de retouche, de mixage, d'étalonnage, de conversion et ce sera sans doute le côté "fragile" de l'exploitation d'un projet. Comme disait Sheernin, nous sommes en théorie l'homme-orchestre qui est supposé tout faire et ce sera la grande différence avec les studios traditionnels ayant à leur disposition les moyens humains experts nécessaires.

Le but d'un forum est donc de pouvoir mettre à niveau les aspects techniques de la réalisation audiovisuelle, les aspects subjectifs n'étant pas du ressort de la critique, tout au plus on pourra disserter sur les ressentis, mais c'est tout.
0 x
Tout ce qui concerne les logiciels de montage DaVinci Resolve et Fusion (Formation - Tutos) - https://studio.breizhbleu.com

Alain38France
Messages : 99
Ville : Grenoble
Logiciel : ProShow
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : Canon 80D
x 3
x 10

Re: "Académisme"?

#9

Message par Alain38France »

Bonjour @Timeline,
Donc, je conclus de tes critères que le montage numérique c'est "uniquement pour les vieux". Car tes références techniques (TV, cinéma) parlent-elles encore aux "jeunes"? Sont-elles adaptées à une visualisation sur smartphone, qui sera à court ou moyen terme "la nouvelle norme"? J'en conclus aussi que si je décide de faire un "montage smartphone", il sera "rejeté". Car non conforme à "l’académisme" que tu décris. Sauf bien sur si je le publie sur YouTube. Puisque ce site a un tag spécifique (#short) pour ce genre de montage.

On en revient finalement au même point. Nous définissons des "normes" qui brident la créativité, nous font "rejeter" des approches "non-conformes", etc. Et c'est sur ces bases que nous "jugeons" les œuvres des autres. Ce qui est assez amusant, c'est que je viens de regarder sur YouTube une FAQ du "Précepteur". C'est une chaîne d'initiation à la philosophie. A un moment il explique qu'une œuvre philosophique doit, pour être comprise, être lue de multiples fois. et ce, afin d'arriver à comprendre la logique de l'auteur, et donc la signification réelle de son texte. Et de voir ainsi qu'il y a de multiples approches pour un même sujet. Alors que nous avons tendance à n'utiliser que la notre. A méditer?
0 x

Avatar du membre
ivanjou
Messages : 727
Ville : Auvergne Forez Velay
Logiciel : PTE
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : D 750
x 89

Re: "Académisme"?

#10

Message par ivanjou »

Bonjour Alain

Je réagis à ton "montage smartphone".
Deux possibilités :
- le montage est destiné uniquement aux smartphones, donc pour un petit écran et une faible définition. Il n'est alors plus question de qualité d'image ou de son, seule compte la dynamique du montage. Je n'ai rien contre.
- le montage est destiné à tous (si ça passe sur un écran de TV ou de salle de projection, ça passera aussi sur le petit écran du smartphone).

Il me semble que la deuxième option est moins réductrice. La qualité en est bien meilleure et c'est ce que OD choisit. Cela n'empêche nullement une vision sur smartphone.
Sans vouloir comparer nos modestes productions avec les productions professionnelles, rejetterais-tu les normes (techniques) cinématographiques sous prétexte que beaucoup de personnes font des vidéos ?
Et je ne vois pas en quoi une exigence de qualité technique peut brider la créativité ? Par contre, cela demande un effort et du temps.
0 x

Avatar du membre
TimelineFrance
Messages : 383
Ville : FOUGÈRES (35)
Logiciel : DaVinci R.
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : Canon 5D Mk II
x 13
x 25

Re: "Académisme"?

#11

Message par TimelineFrance »

Alain38 a écrit :
04 sept. 2021, 18:10
Bonjour @Timeline,
Donc, je conclus de tes critères que le montage numérique c'est "uniquement pour les vieux". Car tes références techniques (TV, cinéma) parlent-elles encore aux "jeunes"? Sont-elles adaptées à une visualisation sur smartphone, qui sera à court ou moyen terme "la nouvelle norme"? J'en conclus aussi que si je décide de faire un "montage smartphone", il sera "rejeté". Car non conforme à "l’académisme" que tu décris. Sauf bien sur si je le publie sur YouTube. Puisque ce site a un tag spécifique (#short) pour ce genre de montage.

On en revient finalement au même point. Nous définissons des "normes" qui brident la créativité, nous font "rejeter" des approches "non-conformes", etc. Et c'est sur ces bases que nous "jugeons" les œuvres des autres. Ce qui est assez amusant, c'est que je viens de regarder sur YouTube une FAQ du "Précepteur". C'est une chaîne d'initiation à la philosophie. A un moment il explique qu'une œuvre philosophique doit, pour être comprise, être lue de multiples fois. et ce, afin d'arriver à comprendre la logique de l'auteur, et donc la signification réelle de son texte. Et de voir ainsi qu'il y a de multiples approches pour un même sujet. Alors que nous avons tendance à n'utiliser que la notre. A méditer?

 
Je pense que tu n'as pas suivi mon raisonnement. J'ai parlé de "technique" pas de moyen d'expression. J'ai même précisé ce que "technque" voulait dire :
- un environnement de type 16:9 ou panoramique
- des images présentées plein cadre sans défauts
- un minimum d'effets de transition, chacun devant être exploité en rapport avec le contenu.
- une bande son multi-pistes (stéréo pour la TV) avec des raccords inaudibles
Il n'est pas question de conflit générationnel pour déterminer un niveau de qualité. 
Maintenant si tu prônes la confection de diaporamas sur smartphones, pour moi ces niveaux de qualité technique doivent subsister, je ne vois pas pourquoi un "jeune" ne devrait pas bénéficier de la technique telle que je la présente
 
0 x
Tout ce qui concerne les logiciels de montage DaVinci Resolve et Fusion (Formation - Tutos) - https://studio.breizhbleu.com

Avatar du membre
jazzpoteFrance
Messages : 83
Ville : saint sauveur
Logiciel : PTE 10
System : Windows 10
Ram : 8
Boitier : canon MK III et
x 3
x 23

Re: "Académisme"?

#12

Message par jazzpoteFrance »

vaste sujet toujours débattu jamais terminé.
Pour être un "vieux" diaporamiste ayant travaillé avec les bonnes vieilles diapositives (d'où son nom de diaporama) j'ai connu bien des choses des belles des moins belles des ennuyeuse mais techniquement parfaite, des géniales mais avec plein de défauts.
Alors pour réponde a la question de départ oui ce support qu'est le bon vieux diaporama qui est devenu création audiovisuelle est normé, il n'est qu'à voir les prix des festivals a quelques exceptions près, ce sont toujours les mêmes critères qui sont retenus, avec comme corollaire il faut ou il ne faut pas. Il faut des belles images, il faut une bande son parfaite (même si le son est pris en direct avec les défauts inhérents)  il faut il faut il faut. Puis il ne faut pas que ce soit trop long (même si c'est intéressant) il ne faut pas que ça fasse trop reportage (l’œuvre doit être créatrice) il ne faut pas de vidéo ou presque pas même si cela apporte beaucoup au montage (avec a l'inverse la présence de vidéos qui n’apportent rien et dérangent le montage.)
Pour moi tout ceci explique en partie la désaffection pour ce type de support, la créativité doit rester le seul point de repère. De plus on peut aimer ou ne pas aimer cela ne veut jamais dire si c'est bon ou pas.
Si toutes ces contraintes et quelquefois diktats étaient imposées dans les autres lieux de créations audiovisuelle comme le cinéma Lelouch n'aurait jamais existé car les puristes ne l'aimaient pas (avant) Godard non plus et ses essais cinématographiques que l'on peut aimer ou pas mais ce sont des chefs d’œuvre.
Donc restons des créateurs tentons des essais même s'ils ne plaisent pas, prenons des risques pour innover, mettons de la vidéo si cela nous plait, réalisons des montages qui font plus de 12 minutes si cela nous plait surtout s'ils permettent d'aller au bout d'un sujet, faisons de l'humour même si ce n'est jamais primé ou presque.
En un mot soyons libres.
 
3 x

Avatar du membre
TimelineFrance
Messages : 383
Ville : FOUGÈRES (35)
Logiciel : DaVinci R.
System : Windows 10
Ram : 16
Boitier : Canon 5D Mk II
x 13
x 25

Re: "Académisme"?

#13

Message par TimelineFrance »

jazzpote a écrit :
12 sept. 2021, 09:49
vaste sujet toujours débattu jamais terminé.
Pour être un "vieux" diaporamiste ayant travaillé avec les bonnes vieilles diapositives (d'où son nom de diaporama) j'ai connu bien des choses des belles des moins belles des ennuyeuse mais techniquement parfaite, des géniales mais avec plein de défauts.
Alors pour réponde a la question de départ oui ce support qu'est le bon vieux diaporama qui est devenu création audiovisuelle est normé, il n'est qu'à voir les prix des festivals a quelques exceptions près, ce sont toujours les mêmes critères qui sont retenus, avec comme corollaire il faut ou il ne faut pas. Il faut des belles images, il faut une bande son parfaite (même si le son est pris en direct avec les défauts inhérents)  il faut il faut il faut. Puis il ne faut pas que ce soit trop long (même si c'est intéressant) il ne faut pas que ça fasse trop reportage (l’œuvre doit être créatrice) il ne faut pas de vidéo ou presque pas même si cela apporte beaucoup au montage (avec a l'inverse la présence de vidéos qui n’apportent rien et dérangent le montage.)
Pour moi tout ceci explique en partie la désaffection pour ce type de support, la créativité doit rester le seul point de repère. De plus on peut aimer ou ne pas aimer cela ne veut jamais dire si c'est bon ou pas.
Si toutes ces contraintes et quelquefois diktats étaient imposées dans les autres lieux de créations audiovisuelle comme le cinéma Lelouch n'aurait jamais existé car les puristes ne l'aimaient pas (avant) Godard non plus et ses essais cinématographiques que l'on peut aimer ou pas mais ce sont des chefs d’œuvre.
Donc restons des créateurs tentons des essais même s'ils ne plaisent pas, prenons des risques pour innover, mettons de la vidéo si cela nous plait, réalisons des montages qui font plus de 12 minutes si cela nous plait surtout s'ils permettent d'aller au bout d'un sujet, faisons de l'humour même si ce n'est jamais primé ou presque.
En un mot soyons libres.
 

 
Ça a l'avantage de résumer l'ensemble de ma pensée sur le sujet ! Merci l'ami d'avoir synthétisé.
 
0 x
Tout ce qui concerne les logiciels de montage DaVinci Resolve et Fusion (Formation - Tutos) - https://studio.breizhbleu.com

Avatar du membre
Sheernin
Messages : 771
Ville : Occitanie
Logiciel : Prochosset
System : Windows 7
Ram : 8
Boitier : Lumix FZ38 + G8
x 211
x 105

Re: "Académisme"?

#14

Message par Sheernin »

Après tout ça, comme une illustration, je me permets de reprendre deux liens que nous a partagés Gérard636370 sur le fil "Arcabas à St Hugues" #11. Je le remercie vivement pour ça.
Il s'agit de montages italiens, l'un réalisé par une femme et l'autre par un homme.  Moi, j'ai adoré l'esprit et le souffle frais qu'on sent passer par là ! Et puis le travail, le soin... :magic :banane
 
- Francesca Gernetti "Urban silhouettes" ainsi que le site de la dame aussi.

- Massimiliano Falsetto
0 x
"Nous sommes tous des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose." Charlie Chaplin