LGL et Michael Moore
- Sheernin
- Messages : 1216
- Ville : Occitanie
- Logiciel : Prochosset
- System : Windows 8
- Ram : 8
- Boitier : Lumix FZ38 + G8
- x 469
- x 201
LGL et Michael Moore
Ce message vise à reprendre deux posts d'Ivan et Danmasse, publiés sur OD1 :
- pour Michael Moore : j'ai voulu regarder son docu hier soir mais il venait d'être supprimé de youtube (par youtube ?). On crie à la censure et le réalisateur empêcheur-de-tourner-en-rond a déclaré porter plainte. A suivre. En attendant, je suis bec dans l'eau et je le regrette.
- au sujet de LGL (la grande librairie, émission tv) : avant-hier, j'ai regardé et surtout écouté les 4 intervenants et ce fut en effet passionnant, comme l'indiquait Daniel. 4 personnalités fort différentes qui ont échangé sur des thèmes plus que d'actualité, avec des idées et des solutions à dessiner aujourd'hui en prévision de demain.
Il semble d'ailleurs que les propos d'Aurélien Barrau sont de +/+ incisifs ou de +/+ francs vis-à-vis des dirigeants, qu'ils soient politiques ou 'industrio-commerciaux'...
Belle découverte pour moi que la personnalité passionnée de Baptiste Morizot, philosophe-pisteur de loups !
Et puis, Antoinette Rychner, écrivaine suisse que je ne connaissais pas -non plus. Son livre 'après le monde' m'a donné très envie de le lire, tout comme celui d'A. Barrau ou de B. Morizot en fait.
Quant à Isabelle Autissier, elle est l'ambassadrice que l'on connaît, grâce à sa ténacité, son engagement et... son sens de la diplomatie.
Un petit mot sur le bref reportage inséré et consacré à Philippe Torreton et Richard Kolinka, mettant en scène le formidable texte de Fred Vargas : Charlotte Gainsbourg l'avait enregistré sur un montage AV fort bien réalisé, visible entre autres ici.
Au final, un beau plateau d'une heure trente, dont l'intérêt soutenu permet d'oublier la courte vidéo de François Berléand^^.
Bien entendu, tout ça n'est que mon avis (!) - je voulais surtout remercier Ivan et Daniel de nous avoir signalé ces deux événements.
- pour Michael Moore : j'ai voulu regarder son docu hier soir mais il venait d'être supprimé de youtube (par youtube ?). On crie à la censure et le réalisateur empêcheur-de-tourner-en-rond a déclaré porter plainte. A suivre. En attendant, je suis bec dans l'eau et je le regrette.
- au sujet de LGL (la grande librairie, émission tv) : avant-hier, j'ai regardé et surtout écouté les 4 intervenants et ce fut en effet passionnant, comme l'indiquait Daniel. 4 personnalités fort différentes qui ont échangé sur des thèmes plus que d'actualité, avec des idées et des solutions à dessiner aujourd'hui en prévision de demain.
Il semble d'ailleurs que les propos d'Aurélien Barrau sont de +/+ incisifs ou de +/+ francs vis-à-vis des dirigeants, qu'ils soient politiques ou 'industrio-commerciaux'...
Belle découverte pour moi que la personnalité passionnée de Baptiste Morizot, philosophe-pisteur de loups !
Et puis, Antoinette Rychner, écrivaine suisse que je ne connaissais pas -non plus. Son livre 'après le monde' m'a donné très envie de le lire, tout comme celui d'A. Barrau ou de B. Morizot en fait.
Quant à Isabelle Autissier, elle est l'ambassadrice que l'on connaît, grâce à sa ténacité, son engagement et... son sens de la diplomatie.
Un petit mot sur le bref reportage inséré et consacré à Philippe Torreton et Richard Kolinka, mettant en scène le formidable texte de Fred Vargas : Charlotte Gainsbourg l'avait enregistré sur un montage AV fort bien réalisé, visible entre autres ici.
Au final, un beau plateau d'une heure trente, dont l'intérêt soutenu permet d'oublier la courte vidéo de François Berléand^^.
Bien entendu, tout ça n'est que mon avis (!) - je voulais surtout remercier Ivan et Daniel de nous avoir signalé ces deux événements.
0 x
"Nous sommes tous des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose." Charlie Chaplin
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Bonjour Sheernin !
Tu veux que je t'envoie en mp, par wetransfer, le film de Michaël Moore ? Je l'ai déjà regardé deux fois...
Il y a un article concernant les raisons qui l'ont obligé à retirer son film. C'est ici :
https://www.theguardian.com/film/2020/m ... 1590473449
Il est fort intéressant de lire aussi les articles dont le lien apparait en bas de l'article ci-dessus (tout est en anglais). On y comprend effectivement combien est forte la pression des "défenseurs" des énergies fossiles - et de leur pouvoir financier...
Tout cela m'a conduit à reconnaitre que Jancovici n'a peut-être pas tord... Il n'y a pas de solution permettant de décarboner nos énergies... Le solaire et les éoliennes aident un peu, certes, mais cela ne suffit pas, et de très loin...
Il faut voir ses nombreuses conférences sur Youtbe, et en particulier les cours qu'il a donnés l'an dernier à l'Ecole des Mines. C'est très long et très technique, mais cela vaut la peine... Heureusement, c'est un excellent orateur, très didactique.
Tu veux que je t'envoie en mp, par wetransfer, le film de Michaël Moore ? Je l'ai déjà regardé deux fois...
Il y a un article concernant les raisons qui l'ont obligé à retirer son film. C'est ici :
https://www.theguardian.com/film/2020/m ... 1590473449
Il est fort intéressant de lire aussi les articles dont le lien apparait en bas de l'article ci-dessus (tout est en anglais). On y comprend effectivement combien est forte la pression des "défenseurs" des énergies fossiles - et de leur pouvoir financier...
Tout cela m'a conduit à reconnaitre que Jancovici n'a peut-être pas tord... Il n'y a pas de solution permettant de décarboner nos énergies... Le solaire et les éoliennes aident un peu, certes, mais cela ne suffit pas, et de très loin...
Il faut voir ses nombreuses conférences sur Youtbe, et en particulier les cours qu'il a donnés l'an dernier à l'Ecole des Mines. C'est très long et très technique, mais cela vaut la peine... Heureusement, c'est un excellent orateur, très didactique.
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- Sheernin
- Messages : 1216
- Ville : Occitanie
- Logiciel : Prochosset
- System : Windows 8
- Ram : 8
- Boitier : Lumix FZ38 + G8
- x 469
- x 201
Re: LGL et Michael Moore
Ah mais oui Daniel, j'apprécie ta proposition ! Par contre, si la chose est possible et que tu n'y vois pas d'inconvénient, il serait avantageux de donner le lien ici, pour que d'autres puissent en profiter.
0 x
"Nous sommes tous des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose." Charlie Chaplin
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Oui, bien sur. Voilà le lien (valable 8 jours) : https://we.tl/t-9uNr1JFi3u
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- Sheernin
- Messages : 1216
- Ville : Occitanie
- Logiciel : Prochosset
- System : Windows 8
- Ram : 8
- Boitier : Lumix FZ38 + G8
- x 469
- x 201
Re: LGL et Michael Moore
Un très très grand merci, Daniel, pour cette ouverture et cette générosité !
0 x
"Nous sommes tous des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose." Charlie Chaplin
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
You're welcome !
Ce film est une bombe... Je comprends qu'il ait suscité des réactions de la part des climatosceptiques...
Cela dit, il ne donne pas la solution...
Ce film est une bombe... Je comprends qu'il ait suscité des réactions de la part des climatosceptiques...
Cela dit, il ne donne pas la solution...
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- gejo
- Messages : 21
- Ville : CADAUJAC Gironde
- Logiciel : PTE
- System : Windows 11
- Ram : 16
- Boitier : Canon 5DMar IV
- x 2
Re: LGL et Michael Moore
Bonsoir tout le monde,
La solution un politique français l' a donné : la surpopulation mondiale
Depuis que l'homme est sur terre il y a constamment des guerres.
Ces derniers temps en France il y avait une guerre toute les générations. Mais depuis 1946 il n'y en a plus...
Le confinement en a donné la preuve, très peu d'humain en activité et la pollution, en France et surtout à Paris, a chuté de plus de 50%.
Danmasse parle de WeTransfer, pour ma part je vous invite a utilisé "gros fichier" qui est un site Français et Suisse
Voir ici : https://www.grosfichiers.com/fr/
Juste au cas ou vous n' auriez pas eu connaissance ce site.
On peut envoyer jusqu'à 10 GO gratuitement et sans inscription, alors qu'avec WeTransfer vous n'avez que 2 GO gratuit
gejo
La solution un politique français l' a donné : la surpopulation mondiale
Depuis que l'homme est sur terre il y a constamment des guerres.
Ces derniers temps en France il y avait une guerre toute les générations. Mais depuis 1946 il n'y en a plus...
Le confinement en a donné la preuve, très peu d'humain en activité et la pollution, en France et surtout à Paris, a chuté de plus de 50%.
Danmasse parle de WeTransfer, pour ma part je vous invite a utilisé "gros fichier" qui est un site Français et Suisse
Voir ici : https://www.grosfichiers.com/fr/
Juste au cas ou vous n' auriez pas eu connaissance ce site.
On peut envoyer jusqu'à 10 GO gratuitement et sans inscription, alors qu'avec WeTransfer vous n'avez que 2 GO gratuit
gejo
0 x
- Sheernin
- Messages : 1216
- Ville : Occitanie
- Logiciel : Prochosset
- System : Windows 8
- Ram : 8
- Boitier : Lumix FZ38 + G8
- x 469
- x 201
Re: LGL et Michael Moore
Daniel, je ne sais pas comment tu as pu regarder ce film 2 fois - j'ai eu du mal (vraiment du 'mal') à tenir jusqu'au bout. C'est une monstruosité sans nom du début à la fin -et celle-ci est particulièrement atroce.
Les mêmes schémas de profit se poursuivent tout en arborant différents masques de bonne conscience. C'est à hurler.
Les mêmes schémas de profit se poursuivent tout en arborant différents masques de bonne conscience. C'est à hurler.
0 x
"Nous sommes tous des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose." Charlie Chaplin
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Pourquoi je l'ai regardé deux fois ? Simplement parce que la première version que j'avais trouvée n'était pas sous-titrée : certains dialogues étaient parfois un peu difficiles à comprendre. Alors, je l'ai à nouveau regardé avec les sous-titres français...
J'ai donc fait des recherches sur Baptiste Morizot. Il est très présent sur Youtube.
Et je me suis délecté à l'écouter dans cette interview :
(là, je fais "pouce", et je vais me promener autour d'un étang pas très loin, un hâvre de paix...)
J'ai donc fait des recherches sur Baptiste Morizot. Il est très présent sur Youtube.
Et je me suis délecté à l'écouter dans cette interview :
(là, je fais "pouce", et je vais me promener autour d'un étang pas très loin, un hâvre de paix...)
1 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Tiens, dans le sujet également : je suis tombé sur la dernière conversation par télé-réunion du Centre des Jeunes Dirigeants avec Jean Marc Jancovici :
Il y fait part de quelques suggestions concernant la sortie du Covid... et il explique également sa position concernant le nucléaire.
Il commence à parler à 11'45, et fait une rapide présentation de ses idées jusque vers 32' : si vous connaissez déjà les présentations de JMC, vous pouvez donc passer le début - mais il est toujours fort intéressant de l'écouter... Dans la seconde partie, il répond à des questions d'auditeurs : c'est fort intéressant...
Il y fait part de quelques suggestions concernant la sortie du Covid... et il explique également sa position concernant le nucléaire.
Il commence à parler à 11'45, et fait une rapide présentation de ses idées jusque vers 32' : si vous connaissez déjà les présentations de JMC, vous pouvez donc passer le début - mais il est toujours fort intéressant de l'écouter... Dans la seconde partie, il répond à des questions d'auditeurs : c'est fort intéressant...
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- ivanjou
- Messages : 1300
- Ville : Auvergne Forez Velay
- Logiciel : PTE
- System : Windows 11
- Ram : 16
- Boitier : D 750
- x 177
Re: LGL et Michael Moore
Jancovici oublie une chose concernant le nucléaire : l'énergie nucléaire représente moins de 3 % de l'énergie consommée sur la Terre. Remplacer les énergies fossiles par de l'uranium en nécessiterait une telle quantité que les réserves seraient épuisées au bout d'une dizaine d'années (source : AIEA).
Un bon résumé ici (avec nombre de commentaires intéressants) :
https://blogs.mediapart.fr/yann-quero/b ... 8926836554
Un bon résumé ici (avec nombre de commentaires intéressants) :
https://blogs.mediapart.fr/yann-quero/b ... 8926836554
0 x
Re: LGL et Michael Moore
Encore quelques dizaine d'année et on ne parlera plus énergie fossile
et un avis persso, si on pousse autant sur les véhicule élèctrique maintenant c'est surtout pour économiser les ressource restantes et prolonger u npeu toutes cette industrie qu in'est pas prete ou que la technologie manque encore
Avion Bateau etc etc ...
il y a intéret a vite trouver une vrai solution car sinon ce sera vite le retour a l' age de pierre, en passant par une période Mad Max entre les deux
et un avis persso, si on pousse autant sur les véhicule élèctrique maintenant c'est surtout pour économiser les ressource restantes et prolonger u npeu toutes cette industrie qu in'est pas prete ou que la technologie manque encore
Avion Bateau etc etc ...
il y a intéret a vite trouver une vrai solution car sinon ce sera vite le retour a l' age de pierre, en passant par une période Mad Max entre les deux
0 x
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Bonjour Ivan !ivanjou a écrit : ↑23 août 2020, 13:41Jancovici oublie une chose concernant le nucléaire : l'énergie nucléaire représente moins de 3 % de l'énergie consommée sur la Terre. Remplacer les énergies fossiles par de l'uranium en nécessiterait une telle quantité que les réserves seraient épuisées au bout d'une dizaine d'années (source : AIEA).
Un bon résumé ici (avec nombre de commentaires intéressants) :
https://blogs.mediapart.fr/yann-quero/b ... 8926836554
Hum... je trouve chez Jancovici des chiffres différents : (https://jancovici.com/publications-et-c ... numerique/)
Si je lis bien l'échelle du graphique, je trouve que le nucléaire représente environ 10% de la production totale mondiale...
Quant aux réserves d'uranium, tout le monde ne parait pas d'accord : Jancovici donne au moins 250 ans au rythme actuel. L'évaluation des réserves en uranium sont difficiles à donner, car elles dépendent de la technologie employée :
https://inis.iaea.org/collection/NCLCol ... 038916.pdf
Jancovici dit d'ailleurs que le nucléaire a pour principal avantage celui de fournir une énergie décarbonée (sauf évidemment pour la construction des centrales...) et d'avoir des réserves importantes, ce qui donnera le temps de s'adapter à une diminution de consommation des énergies fossiles... Il ne nie pas les dangers du nucléaire, mais conclut que ces dangers sont plutôt moindres que ceux des autres énergies...
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- ivanjou
- Messages : 1300
- Ville : Auvergne Forez Velay
- Logiciel : PTE
- System : Windows 11
- Ram : 16
- Boitier : D 750
- x 177
Re: LGL et Michael Moore
Oui, l'électricité nucléaire est de l'ordre de 10 % de l'électricité produite. Mais l'électricité n'est qu'une petite partie de l'énergie consommée, les énergies fossiles comptant pour 75 %, ce qui ramène la part du nucléaire à 2 - 3% de l'énergie totale mondiale.
Il faudrait donc, pour remplacer les énergies fossiles par l'énergie nucléaire, multiplier par 25 ou 30 le nombre de centrales nucléaires, ce qui est illusoire.
Et dans ces conditions, Jancovici a raison de dire qu'au rythme actuel les réserves d'uranium dureraient 250 ans : si on multiplie la consommation par 25 ou 30, on retrouve bien les 10 ans !
En fait, il n'y a pas de solution miraculeuse : il nous faudra bien diminuer notre consommation d'énergie. Mais même si on arrêtait aujourd'hui toutes les émissions de GES, avec l'inertie du système Terre, la température moyenne continuera d'augmenter.
Je profite des courbes que tu présentes pour remarquer qu'on ne vit pas mieux aujourd'hui qu'en 1985, alors qu'on consomme 2 à 3 fois plus d'énergie électrique.
L'avenir est sombre.
Il faudrait donc, pour remplacer les énergies fossiles par l'énergie nucléaire, multiplier par 25 ou 30 le nombre de centrales nucléaires, ce qui est illusoire.
Et dans ces conditions, Jancovici a raison de dire qu'au rythme actuel les réserves d'uranium dureraient 250 ans : si on multiplie la consommation par 25 ou 30, on retrouve bien les 10 ans !
En fait, il n'y a pas de solution miraculeuse : il nous faudra bien diminuer notre consommation d'énergie. Mais même si on arrêtait aujourd'hui toutes les émissions de GES, avec l'inertie du système Terre, la température moyenne continuera d'augmenter.
Je profite des courbes que tu présentes pour remarquer qu'on ne vit pas mieux aujourd'hui qu'en 1985, alors qu'on consomme 2 à 3 fois plus d'énergie électrique.
L'avenir est sombre.
0 x
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Oui, tu as raison Ivan : j'avais lu ton message trop vite.
Ci-dessous le graphique de la consommation mondiale par source d'énergie, jusqu'à 2018 : Le nucléaire ne représente qu'environ 3 à 4 % des énergies produites dans le monde.
Mais Jancovici ne suggère pas de remplacer toutes les énergies par le nucléaire : il sait bien que c'est impossible.
Il souligne seulement que :
- l'énergie est directement liée au PIB - or les théories actuelles insistent pour demander une croissance infinie du PIB...
- il faut absolument réduire drastiquement les émissions de CO2 - donc l'utilisation de combustibles fossiles (qui, de toutes façons, sont en voie d'épuisement)...
Il n'y a donc qu'une seule issue :
- faire en sorte que le PIB décroisse (c'est pas gagné !)
- remplacer autant que possible les énergies fossiles par des énergies n'émettant pas de CO2. Il démontre que les énergies dites "vertes" ne peuvent remplacer les énergies fossiles dans toutes leurs applications.
Et il montre que le nucléaire est la moins dangereuse des énergies alternatives...
J'étais comme toi (et comme l'auteur de l'article que tu cites) contre le nucléaire. Mais les démonstrations de Jancovici m'ont ébranlé, et je me demande s'il n'a pas raison... (j'ai regardé beaucoup de ses cours et lu ses articles).
Et il nous laisse le choix : soit "nous" réduisons drastiquement nos émissions de CO2, soit nous allons dans le mur, et le choc sera violent...
Je remarque au passage que les membres de la Convention Citoyenne ont bien compris le problème... Les mesures qu'ils proposent vont dans le bon sens. Mais ils n'ont pas osé aborder la question du nucléaire, qui déclenche beaucoup de passions (pas toujours objectives).
Ci-dessous le graphique de la consommation mondiale par source d'énergie, jusqu'à 2018 : Le nucléaire ne représente qu'environ 3 à 4 % des énergies produites dans le monde.
Mais Jancovici ne suggère pas de remplacer toutes les énergies par le nucléaire : il sait bien que c'est impossible.
Il souligne seulement que :
- l'énergie est directement liée au PIB - or les théories actuelles insistent pour demander une croissance infinie du PIB...
- il faut absolument réduire drastiquement les émissions de CO2 - donc l'utilisation de combustibles fossiles (qui, de toutes façons, sont en voie d'épuisement)...
Il n'y a donc qu'une seule issue :
- faire en sorte que le PIB décroisse (c'est pas gagné !)
- remplacer autant que possible les énergies fossiles par des énergies n'émettant pas de CO2. Il démontre que les énergies dites "vertes" ne peuvent remplacer les énergies fossiles dans toutes leurs applications.
Et il montre que le nucléaire est la moins dangereuse des énergies alternatives...
J'étais comme toi (et comme l'auteur de l'article que tu cites) contre le nucléaire. Mais les démonstrations de Jancovici m'ont ébranlé, et je me demande s'il n'a pas raison... (j'ai regardé beaucoup de ses cours et lu ses articles).
Et il nous laisse le choix : soit "nous" réduisons drastiquement nos émissions de CO2, soit nous allons dans le mur, et le choc sera violent...
Je remarque au passage que les membres de la Convention Citoyenne ont bien compris le problème... Les mesures qu'ils proposent vont dans le bon sens. Mais ils n'ont pas osé aborder la question du nucléaire, qui déclenche beaucoup de passions (pas toujours objectives).
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- ivanjou
- Messages : 1300
- Ville : Auvergne Forez Velay
- Logiciel : PTE
- System : Windows 11
- Ram : 16
- Boitier : D 750
- x 177
Re: LGL et Michael Moore
Il y a quand même une sacrée contradiction : soit le nucléaire remplace les énergies fossiles, et c'est impossible, soit on diminue notre consommation d'energie pour éviter d'aller dans le mur.
Mais remplacer une petite partie des énergies fossiles par le nucléaire ne résout rien (il faudra bien diminuer la consommation totale d'énergie pour ne pas produire du CO2). Et dire que le nucléaire est la moins dangereuse des énergies alternatives est ahurissant !
Donc sa solution est de continuer le nucléaire, avec les risques inhérents, accident, déchets, en sachant que ça ne résoudra pas le problème.
Du coup, je ne comprends pas.
Enfin, il y a un problème à résoudre qui est l'urgence : c'est tout de suite qu'il faut agir, pas dans 10, 20 ou 50 ans. La seule solution est de consommer moins. Et tout montre qu'au contraire, on continue à consommer toujours plus. L'exemple de la 5G est le dernier en date.
Mais remplacer une petite partie des énergies fossiles par le nucléaire ne résout rien (il faudra bien diminuer la consommation totale d'énergie pour ne pas produire du CO2). Et dire que le nucléaire est la moins dangereuse des énergies alternatives est ahurissant !
Donc sa solution est de continuer le nucléaire, avec les risques inhérents, accident, déchets, en sachant que ça ne résoudra pas le problème.
Du coup, je ne comprends pas.
Enfin, il y a un problème à résoudre qui est l'urgence : c'est tout de suite qu'il faut agir, pas dans 10, 20 ou 50 ans. La seule solution est de consommer moins. Et tout montre qu'au contraire, on continue à consommer toujours plus. L'exemple de la 5G est le dernier en date.
0 x
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
C'est exactement ça...Il y a quand même une sacrée contradiction : soit le nucléaire remplace les énergies fossiles, et c'est impossible, soit on diminue notre consommation d'énergie pour éviter d'aller dans le mur.
Comment définir la dangerosité ? Si l'on compte le nombre de morts directs, il est certain que le nucléaire a moins tué que les ruptures de barrages, par exemple. Les maladies dues à la radioactivité ? Qui peut dire avec certitude combien elles ont entrainé de morts ? (surtout quand les chiffres sont fournis par un pays comme l'Ukraine...).Et dire que le nucléaire est la moins dangereuse des énergies alternatives est ahurissant !
Il faut commencer par faire comprendre qu'une centrale atomique n'est pas une bombe : l'uranium utilisé est beaucoup moins concentré, et la fabrication d'uranium destiné aux bombes nécessite des équipements sophistiqués. L'Iran a des centrales nucléaires, mais ne sait pas faire la bombe...
Exactement. Mais, pour l'instant, on ne sait pas faire mieux...Donc sa solution est de continuer le nucléaire, avec les risques inhérents, accident, déchets, en sachant que ça ne résoudra pas le problème.
Il y pire que la 5G (quoique...) : j'ai appris avec stupéfaction que la gestion du bitcoin utilise des ordinateurs dont la consommation totale d'électricité équivaut à celle ... de la Suisse ! Et le bitcoin n'est pas la seule monnaie virtuelle ! On en invente de nouvelles tous les jours ! Et on commence à utiliser les blockchains pour d'autres usages (c'est le fonctionnement des blockchains qui consomme de l'énergie).Et tout montre qu'au contraire, on continue à consommer toujours plus. L'exemple de la 5G est le dernier en date.
Qu'est-ce que la monnaie virtuelle nous apportera ? Est-ce que ça vaut vraiment la peine ?
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
Re: LGL et Michael Moore
Nucleaire ne veux peut être pas dire que la fission nucleaire utilisée actuellement, mais plutot de la fusion nucleaaire, le projet ITER existe et si ils en voient la fin, ce serait l'avenir, une énergie nucléaire plus propre.
mais bon le temps de finir ITER de le lancer et le lancer dans d'autre pays, et l'inertie de rechauffement, le rechauffement climatique sera bel et bien là. mais limiter les degats et avoir une energie disponible est surtout le plus important si o nne veux pas sombrer au moyen age
mais bon le temps de finir ITER de le lancer et le lancer dans d'autre pays, et l'inertie de rechauffement, le rechauffement climatique sera bel et bien là. mais limiter les degats et avoir une energie disponible est surtout le plus important si o nne veux pas sombrer au moyen age
0 x
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Exactement : la fusion nucléaire est une technique prometteuse, mais elle est encore très loin d'être au point : nous n'avons pas le temps d'attendre.
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- ivanjou
- Messages : 1300
- Ville : Auvergne Forez Velay
- Logiciel : PTE
- System : Windows 11
- Ram : 16
- Boitier : D 750
- x 177
Re: LGL et Michael Moore
Oui, on n'a pas le temps d'attendre.
Quant aux riques :
- le nucléaire actuel a montré qu'un accident est possible partout. Je rappelle que la probabilité d'accident pour Tchernobyl et Fukushima était considérée comme quasi nulle. Et un accident en France, par ex dans la vallée du Rhône serait catastrophique. Quant aux déchets à conserver des milliers d'années, c'est de la folie !
- La fusion : pas de radioactivité ? et tous les matériaux irradiés par le flux de neutrons ? le Tritium ? Si, il y aura des déchets radioactifs.
Quant aux riques :
- le nucléaire actuel a montré qu'un accident est possible partout. Je rappelle que la probabilité d'accident pour Tchernobyl et Fukushima était considérée comme quasi nulle. Et un accident en France, par ex dans la vallée du Rhône serait catastrophique. Quant aux déchets à conserver des milliers d'années, c'est de la folie !
- La fusion : pas de radioactivité ? et tous les matériaux irradiés par le flux de neutrons ? le Tritium ? Si, il y aura des déchets radioactifs.
0 x
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
En ce qui concerne les déchets, Jancovici dit que la plus grande partie de ces déchets a une durée de vie de qq dizaines d'années - voire moins. Il dit que les déchets à longue vie sont de très faible volume...
Certes, un accident est évidemment possible partout. Il y en aura d'ailleurs forcément, un jour ou l'autre...
De toutes façons, quelles sont les autres solutions ne produisant pas de CO2 ? Pour l'instant, rien en vue...
- l'éolien ? fonctionnement alternatif - et insuffisant pour couvrir nos demandes (l'Allemagne en a installé partout, ce qui ne les empêche pas de construire des centrales à charbon...).
- l'hydroélectrique ? Il y a déjà plus de 100 000 barrages en France... et les dégats sur la biodiversité sont énormes... De plus, les glaciers fondent à toute vitesse : bientôt, il n'y aura plus assez d'eau...
- le solaire ? alternatif. Et pas assez de place pour en mettre.
Alors ? Diminuer notre consommation d'énergie ? ce qui signifie diminuer notre PIB... Sommes-nous prêts à diminuer notre niveau de vie ?
Je souhaite bon courage à nos enfants...
Certes, un accident est évidemment possible partout. Il y en aura d'ailleurs forcément, un jour ou l'autre...
De toutes façons, quelles sont les autres solutions ne produisant pas de CO2 ? Pour l'instant, rien en vue...
- l'éolien ? fonctionnement alternatif - et insuffisant pour couvrir nos demandes (l'Allemagne en a installé partout, ce qui ne les empêche pas de construire des centrales à charbon...).
- l'hydroélectrique ? Il y a déjà plus de 100 000 barrages en France... et les dégats sur la biodiversité sont énormes... De plus, les glaciers fondent à toute vitesse : bientôt, il n'y aura plus assez d'eau...
- le solaire ? alternatif. Et pas assez de place pour en mettre.
Alors ? Diminuer notre consommation d'énergie ? ce qui signifie diminuer notre PIB... Sommes-nous prêts à diminuer notre niveau de vie ?
Je souhaite bon courage à nos enfants...
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- danmasse
- Messages : 386
- x 2
- x 82
Re: LGL et Michael Moore
Tiens, une interview du 3 août 2020 de Jancovici sur Arte :
0 x
Ne perds jamais l'occasion de voir quelque chose de beau !
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
http://www.vimeo.com/channels/danmasse
- Sheernin
- Messages : 1216
- Ville : Occitanie
- Logiciel : Prochosset
- System : Windows 8
- Ram : 8
- Boitier : Lumix FZ38 + G8
- x 469
- x 201
Re: LGL et Michael Moore
Envie de partager avec vous la présentation vidéo d'un jeune garçon. Très touchant.
Quelques unes de ses photos, sur son blog. Prometteur.
Quelques unes de ses photos, sur son blog. Prometteur.
0 x
"Nous sommes tous des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose." Charlie Chaplin