Supprimer les liserés autour d'une incrustation de type chroma key

[Timeline]

Dans le fil des Diaporamas finalisés", Philippe (Gandalf) nous a présenté une réalisation sur Vasarely comportant une incrustation d'un fichier .mp4 qui présente un liseré blanchâtre autour du présentateur. 

Ce souci est classique lorsque la prise de vue n'a pas été prévue pour être totalement incrustable comme les prises de vue en studio sur fond vert par exemple. Dans l'exemple en question, le personnage est sur fond blanc ce qui veut dire qu'il va falloir traiter le problème de façon plus pointue qu'à l'ordinaire car un fond blanc n'est pas le meilleur choix pour réaliser une incrustation parfaite.

Le chroma key, qui est le terme générique de toute incrustation basée sur la couleur, peut être traité de différentes façons dans DaVinci Resolve :

• directement dans la page Montage en choisissant le mode d'incrustation dans l'Inspecteur du fichier concerné.
• en ajoutant un effet de type Luma Keyer sur le plan concerné.
• en utilisant les différents types d'incrustation dans la page Fusion : chroma keyer, luma keyer, delta keyer, ultra keyer, ...
• dans la page Étalonnage qui est souvent le meilleur endroit quand les autres solutions n'apportent pas un résultat parfait.

1- Sélectionner le plan concerné sur la ligne de temps puis passer dans la page Étalonnage.
2- Dans la partie supérieure droite de la page, clic droit dans la zone puis "Ajouter une sortie alpha".
3- Relier la sortie bleue du nœud présent dans la zone avec le bouton de sortie alpha qui vient d'être créé.

sortie-alpha.png (15.77 Kio) Vu 1978 fois

4- Dans la partie basse de la page, cliquer sur l'onglet "Sélecteur" et avec la pipette cliquer dans la partie blanche du clip.
5- Dans cette partie basse, cliquer sur l'onglet "Alpha" et sélectionner le mode qui va permettre d'incruster la partie blanche du clip. Les différents boutons devront correspondre à la capture d'écran ci-dessous.

alpha.png (19.72 Kio) Vu 1978 fois

6- Revenir dans l'onglet "Sélecteur" et paramétrer la partie qui correspond au Cache 1 et qui va traiter notamment le "nettoyage" des blancs et le traitement des hautes lumières qui provoquent la présence du liseré.

ajust-cache1.png (4.52 Kio) Vu 1978 fois

7- Traiter également le Cache 2 pour peaufiner le rendu

ajust-cache2.png (5.08 Kio) Vu 1978 fois

 Il s'agit bien évidemment d'un traitement qui ne pourra pas se dupliquer pour tous les cas, notamment celui-ci s'adresse à un fond blanc et les réglages seront légèrement différents avec un fond d'une autre couleur. 

 L'aperçu du fichier original

original.png (524.89 Kio) Vu 1977 fois

Le rendu final de la vidéo 

phpBB [video]

 
 
 
 
 
 
 
 

[isotop]

Enlever le liseré blanc n'es pas chose facile, mais  ici c'est peut-être pire encore.
hors sujet mais cette voix de synthése a 3 sous me fout des boutons, on l'entend partout, et  son élocution est horrible à écouté :-)


 

Capture d’écran 2023-03-12 à 00.58.09.jpg (159.71 Kio) Vu 1956 fois

 
 
 

[Timeline]

N'importe quoi !!!!

j'ai précisé qu'il fallait peaufiner, j'ai montré la voix pour le faire, il y a encore quelques bricoles à améliorer c'est sûr et ce n'est pas en agrandissant à 300% que tu prouveras quoi que ce soit car la qualité de l'original compte autant, sinon plus, dans le rendu final. Ton argumentation n'est pas recevable à mon avis.

J'attends de ta part des solutions meilleures.
 

[isotop]

Salut, La solution meilleur que tu demande, je l'ai, mais pas sur DVR, comme tu le sais je suis passé sur Mac il y a quelques mois et même si DVR et tout aussi performant si pas plus sur Mac sur que sur PC,même si DVR est plus complet que FCP X pour certaine chose à condition d'avoir la version payante aussi,  je préfère de loin l'ergonomie et la simplicité du logiciel FCP X signé .

Je ne détaille pas ici,  puisque  c'est FCP X

1 On prend l'incrustateur, dans ce cas,  celui en luminance puisque fond blanc ( ou noir) c'est très facile.
2 On fait glisser l'incrustateur en luminance  sur le rush vidéo.
3 On règle pour pour faire apparaître le fond  qui est l'image de fond sous la vidéo, uniquement le fond blanc  et pas le col, tout cela se voit en temps réel sur l'écran. 

4 Il reste évidement le liseré, mais on règle ce problème via les 3 réglages situés dans le cadre rouge.

Pas de masque,  pas de page supplémentaire, juste de la simplicité et de l'efficacité comme  sait si bien le faire.
Et quand je dis simple, je n'ai pas trouver de tuto dédié à ce liseré, mais l'incrutateur est si simple ( tu en vois tout les réglages sur la copie écran)   qu'on ne cherche pas très longtemps à le comprendre
 
Capture d'écran visible en plein écran  par un clic dessus 

Source video du clip D-ID.com  comme la tienne 
Video HD 1080 visible aussi en plein écran, je n'ai pas peaufiné non plus il reste un petit point blanc. 
 

 
 
 
 
 
 

[Timeline]

Il ne faut pas oublier que le résultat dépend essentiellement du fichier d'origine, le reste n'est que technique. Si le fichier d'origine n'est pas parfait ou s'il n'a pas une résolution suffisante, on ne pourra pas obtenir un rendu correct quels que soient les paramètres utilisés.

Dans ce domaine, DVR est reconnu par les professionnels de l'audiovisuel comme le meilleur outil, il n'est qu'à voir la longue liste de films où l'étalonnage DVR a été utilisé.
 
 

[isotop]

Ha mais je sais, et c'était son but premier,l'étallonage, c'est par la suite qu'il s'est étoffé de fonction de montage très puissant même et j'ai été le premier a en parler sur OD . Il est complet çà je ne dis pas le contraire.
C'est juste que c'est trop complet pour mon utilisation et comme je travaille mes photos pour autres choses que des vidéo, ses fonctions d'étalonnage par exemple ne me servent a rien.
Et vu que je ne suis pas dessus tous les jours ni même toutes les semaines comme les pro,  il m'est difficile de l'utiliser et retenir où il faut aller pour faire certain truc.... tantôt ici, tantôt là

Fcp X correspond plus au mes besoins et attente et est bien pluus simple pour être aussi efficace dans ce que j'ai besoins.


 
 

[Timeline]

Je fais quotidiennement de l'étalonnage sur des images fixes avec DVR, ce n'est pas exclusif vidéo
 

[isotop]

Je fais quotidiennement de l'étalonnage sur des images fixes avec DVR, ce n'est pas exclusif vidéo
 


 

Par vidéo, j'entend le format de sortie, DVR ne permet pas de sortie une photos imprimée  ou la  regarder à l'écran  .

Un logiciel comme LR  Darktable et cie sont plus adapté et plus ergonomique pour faire cela, ensuite puisque les photo sont déja finalisée, pas besoin de retoucher dans le logiciel de montage.

et si besoin d'une petite retouche, c'est vite fait de reprendre la photo sur LR et la re sauver ensuite.

c'est juste une question de workflow, nous avons tous le nôtre.
  
 

[Timeline]

Je fais quotidiennement de l'étalonnage sur des images fixes avec DVR, ce n'est pas exclusif vidéo
 





 

Par vidéo, j'entend le format de sortie, DVR ne permet pas de sortie une photos imprimée  ou la  regarder à l'écran  .

Voir explications dans le fil !



 

FAUX !!!!! Si tu ne sais pas tu demandes 

Et en plus, quand tu reprends et tu fais de nouvelles sauvegardes, tu perds en qualité à chaque sauvegarde !
 
 
 

[isotop]

Je fais quotidiennement de l'étalonnage sur des images fixes avec DVR, ce n'est pas exclusif vidéo


 

Par vidéo, j'entend le format de sortie, DVR ne permet pas de sortie une photos imprimée  ou la  regarder à l'écran  .

Voir explications dans le fil !


 

FAUX !!!!! Si tu ne sais pas tu demandes 

Et en plus, quand tu reprends et tu fais de nouvelles sauvegardes, tu perds en qualité à chaque sauvegarde !
 
 
 




 

Je sais qu'on peut sortir une photo de DVR mais c'est pas la qualité d'un logiciel dédier photos et cette fonction n'est pas non plus faite pour cela.

Comment ca quand on reprend on perd en qualité ? ..... pas d'un raw, pas d'un fichier  originale a chaque changement. 
Je parle de qualité photos en partant d'un Raw , je suis partout en Raw que ce soit Canon ou Apple c'est tout du Raw y a pas de perte a reprendre puisque c'est des fichier d'origine à la base.

Et parce que y a pas que la colorimétrie, mes logiciel LR  LRC Photoshop me permettent de faire bien plus surtout, bien mieux, bien plus rapidement le traitement le classement, la recherche et les Tag, la fusion de photos  , les réglages locaux, les agrandissement sans perte etc etc et j'en passe pas mal. donc non DVR ne remplacera jamais un logiciel dédié photo.
Chaque  logiciel a ses fonctions alors oui 1-5 photos a pas trop devoir faire de travail dessus DVR, Final Cut peuvent très bien le faire mais plus ,  non pas du tout :-)

DVR n'est pas la solution à tout.

 
 
 
 
 
 

[Timeline]

Par vidéo, j'entend le format de sortie, DVR ne permet pas de sortie une photos imprimée  ou la  regarder à l'écran  .

Voir explications dans le fil !







 

FAUX !!!!! Si tu ne sais pas tu demandes 

Et en plus, quand tu reprends et tu fais de nouvelles sauvegardes, tu perds en qualité à chaque sauvegarde !
 
 
 




 

Comment ca quand on reprend on perd en qualité ? pas d'un raw
Je parle de qualité photos en partant d'un Raw , je suis partout en Raw que ce soit Canon ou Apple c'est tout du Raw y a pas de perte a reprendre puisque c'est des fichier d'origine à la base.

Et parce que y a pas que la colorimétrie, mes logiciel LR  LRC Photoshop me permettent de faire bien plus surtout, bien mieux, bien plus rapidement le traitement le classement, la recherche et les retouche sur un fichier Raw que ce que je pourrais faire sur DVR.

Chaque  logiciel a ses fonctions alors oui 1 -5 photos a pas trop devoir faire de travail dessus DVR, Final Cut peuvent très bien le faire mais plus,  non pas du tout :-)
 
 

 

 Bien plus, bien mieux, plus rapidement ...  c'est la méthode Coué ça ! 
 A tout hasard je signale que DVR peut travailler les RAW de la même façon que les JPEG sans sortir, donc .... plus rapidement puisqu'on a le rendu immédiatement.

Mais bon, chacun appréciera les explications que tu donnes avec des solutions Apple qui coûtent un bras et sans faire mieux.

[isotop]

 Bien plus, bien mieux, plus rapidement ...  c'est la méthode Coué ça ! 
 A tout hasard je signale que DVR peut travailler les RAW de la même façon que les JPEG sans sortir, donc .... plus rapidement puisqu'on a le rendu immédiatement.

Mais bon, chacun appréciera les explications que tu donnes avec des solutions Apple qui coûtent un bras et sans faire mieux.





 

Qui coute un bras ? pas plus que DVR, si on veut les performances Graphique, l'utilisation de tous les coeur sur DVR, bin faut la version payante qui coute le prix de FCP.
Avec pour ma part, une perte de temps énorme  pour réaliser des trucs que je fais en 3 secondes sur Fcp x car pas besoin des  4/5 de ce que DVR me propose   , deja que j'ai pas besoin de tout ce que FCP me propose.
Apple ne coute pas plus chére, pas vraiment et pas pour tout, j'ai payer moins chère mon Mac que mon dernier PC et il est plus puissant.
J'ai payer mon téléphone le prix d'un samsung équivalant.. avec en prime tous les services et l'éco système qu' Android ne peut pas réalisé avec le PC.

Faut arrêter de voir Apple comme Android ou Windows, ce n'est pas du tout mais pas du tout pareil, je l'ai découvert quand j'ai commencer a entrer dans l'eco syteme Apple avec + que 1 téléphone.


J'étais un fan de DVR, mais j'en suis revenus car trop complexe  et ne travail pas tous les jours dessus, il est pro, ok, il est complet, ok mais faut pas dire qu'il retouche les photos à la place de logiciel dédié comme LR et Photoshop ou encore Gimp et Darkroom dans le gratuit..... je vais te filer mes 3500 Photos de vacances, tu passera ton temps sur DVR pour faire  qu'on fait sur LRC et Photoshop.
Donc si c'est pour travailler une partie  des photo sur un logiciel et ensuite le reste sur un autre, autant tout faire sur un seul et se concentrer sur le montage sur  DVR et cie , on reste sur le fichier d'origne tout du long a part  pour passer d'un à l'autre et aucune perte le PSD  le Tiff non compressé si on veux et c'est pas toi qui parlait du JPG 2000 sans perte ?. bin voila il y'a tout ce qu'on veux pour ne pas perdre en qualité :-) 

 


 
 
 
 

[Timeline]

 Bien plus, bien mieux, plus rapidement ...  c'est la méthode Coué ça ! 
 A tout hasard je signale que DVR peut travailler les RAW de la même façon que les JPEG sans sortir, donc .... plus rapidement puisqu'on a le rendu immédiatement.

Mais bon, chacun appréciera les explications que tu donnes avec des solutions Apple qui coûtent un bras et sans faire mieux.






 

Qui coute un bras ? pas plus que DVR, si on veut les performances Graphique, l'utilisation de tous les coeur sur DVR, bin faut la version payante qui coute le prix de FCP.
Avec pour ma part, une perte de temps énorme  pour réaliser des trucs que je fais en 3 secondes sur Fcp x car pas besoin des  4/5 de ce que DVR me propose   , deja que j'ai pas besoin de tout ce que FCP me propose.
Apple ne coute pas plus chére, pas vraiment et pas pour tout, j'ai payer moins chère mon Mac que mon dernier PC et il est plus puissant.
J'ai payer mon téléphone le prix d'un samsung équivalant.. avec en prime tous les services et l'éco système qu' Android ne peut pas réalisé avec le PC.

Faut arrêter de voir Apple comme Android ou Windows, ce n'est pas du tout mais pas du tout pareil, je l'ai découvert quand j'ai commencer a entrer dans l'eco syteme Apple avec + que 1 téléphone.


J'étais un fan de DVR, mais j'en suis revenus car trop complexe  et ne travail pas tous les jours dessus, il est pro, ok, il est complet, ok mais faut pas dire qu'il retouche les photos à la place de logiciel dédié comme LR et Photoshop ou encore Gimp et Darkroom dans le gratuit..... je vais te filer mes 3500 Photos de vacances, tu passera ton temps sur DVR pour faire  qu'on fait sur LRC et Photoshop.
Donc si c'est pour travailler une partie  des photo sur un logiciel et ensuite le reste sur un autre, autant tout faire sur un seul et se concentrer sur le montage sur  DVR et cie , on reste sur le fichier d'origne tout du long a part  pour passer d'un à l'autre et aucune perte le PSD  le Tiff non compressé si on veux et c'est pas toi qui parlait du JPG 2000 sans perte ?. bin voila il y'a tout ce qu'on veux pour ne pas perdre en qualité :-) 
 

DVR n'est pas du tout complexe si on l'aborde avec l'envie de créer des réalisations de très bon niveau. Tu perpétues les "on-dit" de tous ceux qui l'ont ouvert et refermé parce que son ergonomie est différente des logiciels pousse-photo. Si on y passe quelques heures en suivant un déroulé simple, on réussit à appréhender les subtilités du logiciel. Si tu avais eu cette démarche, tu ne dirais pas des contre-vérités. Si c'est pour traiter 3500 photos à la pelle, on peut aussi le faire dans DVR et ça tu ne le savais sans doute pas, mais je doute que beaucoup de réalisateurs auront ce genre de travail à faire pour des montages d'une dizaine de minutes comme on voit ici. Déjà tu confonds les fonctionnalités de la version gratuite et la version payante de DVR. Avec la version gratuite de DVR, on peut travailler tout ce que Photoshop peut faire y compris sur les clips vidéo. Tu ne savais même pas qu'on pouvait sauvegarder un plan en fichier image fixe pour l'imprimer !!!

Les utilisateurs qui veulent investir un poil de temps dans DVR verront bien la différence.

[isotop]

Je ne répondrais même plus çà ne sert à rien. tu  fait celui qui ne comprend pas.
Tu as toujours agit de la sorte depuis des années, c'est pas maintenant que tu va changer, hein