Aux Lofoten (Norvège)  

Un lieu magique.
Je connais les fjords de Norvège. Une croisière en 1991, jusqu'au Spitzberg.

Superbe photo!
 Myriam
 
 

Merci Myriam.
Cette photo est floue et personne ne l'a dit. Toutes celles que j'ai faites au même endroit avec les mêmes réglages le sont aussi.
Il m'est venue une idée pour l'expliquer : justement pour éviter tout flou de bougé, je me suis accoudé sur la barrière qui bordait la route. Or quand on utilise un trépied il faut désactiver la stabilisation automatique de l'objectif, ce que je n'ai pas fait. Se pourrait-il que s'en soit la raison ?

Bonjour Yvan,
Belle image et effectivement un léger flou de bougé .
La raison est très probablement celle que tu cites: En effet la stabilisation n'est à activer que pour les basses vitesse d'obturation et en aucun cas sur trépied .
A+
Serge

Je me suis permis de ... J’ai repris ta photo ici, ce qui n'est vraiment pas l’idéal, mais c'était pour faire un test. Je te joins le fichier que cela m'a donné.
Je n'ai pas trop cherché si il y avait des IA qui étaient capables de rendre une image net,
j'ai simplement utilisé Adobe Firefly pour agrandir la photo,tTout simplement doubler de taille.
il y a bien quelques petites différences entre ta photo et celle générée, mais celle du forum est petite déjà et hyper compressée.
Mais ce qu'on peut voir, c'est que l’IA a rendu de la netteté à ton image, donc si vraiment il y a une série de photos pas trop grande que tu désires vraiment garder, je pense que la solution IA ne serait pas inutile.Pour infos , cela m’a débité 6 crédits  IA chez Adobe pour doubler la taille de cette image.Mais il doit y avoir des IA qui peuvent faire cela gratuitement, par contre il faudra passer du temps à chercher. [img]blob:https://objectif-diaporama.com/f494a559 ... 57f2e442e4[/img] 

mais tu utilise DXO je crois , regarde si DXO ne pourrait pas agrandir l'image, meme sans IA,  doubler la taille d'une photo force le logiciel a retravailler la photo et sa netteté forcement en ajoutant des pixels.  ensuite tu peux au besoin  la remettre a la taille normale pour voir ce qui se passe.
 

Et pour le côté technique, oui, à basse vitesse, si on immobilise le boîtier sans déenclencher le stabilisateur, il ne comprendra pas ce qui se passe et va tenter de stabiliser alors qu'il ne devrait pas. 
Quand j'étais au cours Photos, le prof nous avait donné une astuce pour travailler sans stabilisateur et à main levée.
Il suffisait de prendre une même photo dans les mêmes conditions, à différente vitesse, et descendre de plus en plus en vitesse, faire différentes photos dans des conditions d'éclairage plus ou moins normales.
Et puis vérifier sur le PC à partir de quand on a des risques que ce soit flou.
Dans mon cas par exemple, je sais que en général ça dépend aussi de l’objectif, pas le 600MM lol,  mais en général de 17 au 105, jusque 1/60ème, pas de problème, j'ai quelques risques d'avoir de légers flous au 1/30 meme en me concentrant et en bloquant mes bras sur le corp . …en dessous comme tout le monde je pense,  là  j'ai intérêt à le mettre... Certaines personnes se sera plus,  d’autres moins.

 Mais appareil immobile, oui là faut toujours l'enlever.   
       
 
 
 
 
 
 
 

Merci isotop.
Il est difficile d'établir une limite nette entre les corrections apportées à une photo et les tripatouillages. Alors, effectivement, pour une photo à laquelle on tient beaucoup, ta solution de faire appel à l'IA est acceptable. Pour les autres, non. C'est tricher bien sûr mais surtout utiliser l'IA pour des activités non essentielles ne me paraît pas moralement acceptable vu les conséquences environnementales de l'expansion de l'IA. Tu me diras avec justesse que cet usage est ici marginal et complètement négligeable, ce qui est vrai. Mais comme il est aussi récréatif et de peu d'importance, je ne franchirai pas le pas.
Merci pour tes explications concernant la stabilisation. Je la laisse toujours en place (sauf avec un pied), donc je tâcherai de la supprimer quand elle n'est pas nécessaire.