• Forum et fréquentation

Je crois que tu mélanges deux problèmes :
- le peu d'intérêt de la plupart des jeunes pour ce qu'on appelle encore le diaporama
- la non participation à l'intérieur même du forum de certains auteurs de diaporamas

Le premier problème est complexe et je ne suis pas certain que le logiciel utilisé y soit pour beaucoup. La plupart des jeunes ont un smartphone en guise d'appareil photo et ils veulent que ça bouge, contrairement aux vieux que nous sommes et qui avons une autre approche. Et pour ce faire, rien ne vaut la vidéo. Ensuite, seuls les mordus chercheront à faire un travail de qualité.
Le deuxième est plus simple et pourrait se résumer à cette question : comment peut on demander de l'aide (des conseils, des avis, etc.) sans renvoyer l'ascenseur ?

Les gens sont équipés 4K et ils sont confrontés à des images d'une autre trempe à la TV. Leur objectif est de se rapprocher du graal, on ne peut pas leur reprocher.

Je pense qu'ils doivent réaliser assez vite, ne serait-ce qu'en mettant la main dans le cambouis, qu'il y a une différence insurmontable entre des images de l'industrie cinématographique et celles des amateurs.

Quant à l'origine du mot diaporama, quelle importance ?

Bonjour,
Le nouveau OD a démarré en 2020 et Diapositif en 2005 environ.
Bien sûr il y a plus de membres, puisque cela fait déjà 20 ans, et donc il y a plus de participation, mais cela ne veut pas dire que tous les membres participent activement.
Mais si je prend les membres qui se sont inscrits depuis depuis 2020, il y en a une énorme partie qui n'ont que 0 ou 1 question. de tous ces membres inscrits depuis 2020, cela ne représentes que 3 ou 4 personnes ayant plus de 100 réponses (début des logiciels numériques) plus les anciens membres qui sont actifs.
Sur OD on est une trentaine !

Bien sûr il y aura toujours des personnes qui découvrent l'audiovisuel, et c'est tant mieux, mais au niveau de la France cela ne se remarque pas !
Regardez sur la Fedé photographique, le nombre de clubs qui apprennent l'audiovisuel, cela tient sur les 5 doigts de la main.

Donc en général, il ne reste plus que de se tourner sur internet pour apprendre pour celui qui veut vraiment :
taper "logiciels pour faire audiovisuel" (je n'est pas dit vidéo !) et bien sur 18, il y en a 10 gratuits dont Davinci Resolve.
Ensuite, il y a des tutos à la pelle pour démarrer.
Il y a aussi les plus connus comme CANVA (taper cela sur google, vous verrez), que tout le monde se sert aussi pour son smartphone. Moi même je m'en sers pour faire des intros, des logos.
Il y a aussi Clipchamp : Bonne nouvelle, quant vous acheter un PC, Microsolt Clipchamp se trouve déjà sur votre PC, et il y'a une chaine YouTube pour vous expliquer le logiciel.
Maintenant quant vous vous lancez, on ne pense pas forum pour présenter sa ....... vidéo ! on fait aussi sa chaine YouTube pour les présenter.
C'est dans l'air du temps.

Certains aiment l'opéra, d'autres non ! Certains aiment les musées, d'autres non !
Certains restent sur leurs logiciels, d'autres explorent autre chose.
Les forums sont là pour s'entraider sur leur spécialité.

Mais de plus en plus l'individualisme augmente.
Que faire, je n'ai pas la solution.

Coucou tout le monde, je pense que le diaporama comment l'a connu fait partie d'une autre époque un peu comme la diapositive a été Le grâle tout un moment, et puis a fini par tomber dans l'oubli, encore utilisé par quelques un, réutiliser plus tard par quelques autres. Mais c'est une autre époque les temps change l'audiovisuel aussi. La TV n'est plus celle d' il y a 40 ans, la photographie non plus la vidéo non plus et tout ce qui nous entoure non plus, il n'y a plus rien de cette époque, à la limite de la seule chose qui traverserai encore le temps serait l'invention de la roue.

Il suffit de regarder certaines vidéos sur YouTube pour se rendre compte que beaucoup de youtubeurs font du diaporama sans même s'en rendre compte, des photos, des textes, des musiques, bien agencé, bien présenté, l'image rendant service au son, et inversement, mais voilà, ça ne s'appel plus diaporama. Ça s'appelle des vidéos, un mot unique pour tout. un mot que tout le monde comprend sans vraiment différencier cela avec d'un côté une vidéo et de l'autre un diaporama.
On a beau s'accrocher. À ce mot, on peut dire ce qu'on veut mais... le mot Diaporama n'a plus, ni sens, ni réelle utilité.

Ce n'est pas la première fois qu'on discute sur le diaporama/vidéo.
Mais le problème qui nous concerne de près est celui de la non participation de certains d'entre nous, sauf lorsqu'il s'agit de leur montage. C'est préoccupant parce que cela tarit l'essence même de OD qui est le partage et l'entraide.

Timeline, tu es à coté de la plaque. Ce que tu écris est vrai mais n'a rien à voir avec ce que je dis: certains font des diaporamas, les mettent dans OD pour avoir des avis et les améliorer, mais ne participent pas en ce sens qu'ils ne commentent pas les diaporamas des autres.

isotop a écrit : 08 déc. 2025, 00:54Le mot Diaporama n'a plus, ni sens, ni réelle utilité.

Si ce lieu d'échange a toujours un sens (Me concernant, il en a, en tant que créatrice indépendante) , as-tu des idées pour rebaptiser le forum ?
Objectif Diaporama deviendrait quoi du coup ?
Le blog de l'audiovisuel ?

Gandalf a écrit : 08 déc. 2025, 00:54 Les forums sont là pour s'entraider sur leur spécialité.

Mais de plus en plus l'individualisme augmente.
Que faire, je n'ai pas la solution.

Je pense qu'OD remplit cet objectif d'entraide.
En particulier Timeline est un secours très actif sur la question des utilisateurs de Proshow.
Hélas pour la communauté, on n'a jamais vu d'audiovisuel de ces nouveaux inscrits pour le dépannage, qui s'en vont après les 3 petits tours de la marionnette.
Pour les exemples Davinci et questions, Timeline se tient aussi disponible.
Pour PTE, DenisB veille à répondre techniquement.

Pour l'individualisme, je n'ai pas trouvé de solutions.
L'individualisme tend à tuer la notion d'entraide et hélas cela prend de l'ampleur.
L'animatrice que je suis ici en vient parfois, à se demander à quoi bon commenter les audiovisuels de ceux qui procèdent ainsi...

L'animatrice que je suis ici en vient parfois, à se demander à quoi bon commenter les audiovisuels de ceux qui procèdent ainsi...

Même si mes avis sont bien moins fournis, je me pose aussi la question.

Ce qui est aussi extraordinaire, c'est le nombre de "nouveaux" qui font du cirque dans leur présentation et qui disparaissent aussitôt. Je n'en vois pas l'intérêt vu qu'on n'est pas obligé de s'inscrire pour profiter du forum.

"Objectif court-métrage"

Vu les 2 noms qui ont été proposés pour que le forum soit dans l'air du temps.
- Objectif Audiovisuel
- Objectif court-métrage
Le second rime pour moi avec vidéo au sens "film" de mon point de vue. Cela pourrait induire les gens dans une attente auquel notre art particulier ne répondra pas.

Aujourd'hui un court-métrage regroupe toutes les formes de montages d'images qui se succèdent : photos, vidéos, illustrations,.. Un court-metrage est le résultat d'un travail réalisé au préalable.
Le terme audiovisuel est beaucoup plus flou. Il fait référence à des techniques, des outils. Même un rush est de l'audiovisuel.

Je ne suis pas une experte en sémantique.

La FPF a choisi le terme d'audiovisuel. Cela doit-il être la référence ?

Dans notre discipline, les concours accolent le terme de "court-métrage photos", de "films photographiques" ce qui à mon avis est aussi réducteur car on peut faire des films sur la base d'images tout simplement.
Les montages sur la base d'images sont exclus de la FPF.

Je trouve que baptiser notre discipline pour en faire évoluer l'appellation n'est pas du tout facile... car il faut que cela en représente tous les genres et aussi la spécificité des images fixes en principal contenu.

Bonjour,

J’avais préparé un texte d'analyse sur ce fil, mais après réflexion, je vais m’abstenir de le poster.

Signature (au choix) :
– le drapeau maladroitement aligné
– le traditionnel oiseau qui se déplace
– le traceur d’itinéraire avec un petit personnage en marche
– le panoramique céleste aux nuages qui défilent

Bonne discussion, et bons temps de réflexion sur ce fil.

Bonjour Patrick !

Ne t’inquiète pas, Timeline est Timeline. Il n’a pas de bouton Off et il poste en boucle avec les mêmes arguments.
Le post #23 = Le post #1
Radote-t-il ou nous prend-il pour des "non-comprenants" ?

La panacée serait donc d'intégrer des vidéos de smartphone dans les réalisations ? Chacun fera comme il lui plait.

Je peux cosigner ton post #24 au choix, car moi aussi je fais planer les oiseaux, j’anime des cartes, je fais bouger les ciels et je m’inscris dans les lieux où l’on gagne des ‘breloques’. J’y ai fait de belles rencontres et grâce à ces belles rencontres, j’ai beaucoup appris.
De plus, j’ai eu la chance de t’y rencontrer avec Sylvie pour de vrai, ce qui rend moins virtuels les échanges.

Bon dimanche !

Bonjour,

Les commentaires de Timeline ont éveillé ma curiosité et m’ont donné envie de découvrir ses montages.
Ne les ayant pas trouvés dans les rubriques Finalisés ou Analyses, il a m’a indiqué où les visionner.
À la découverte de ses réalisations, j’ai effectivement constaté qu’elles relèvent davantage du champ de l’audiovisuel que de celui du court-métrage, ce qui explique d’ailleurs leur absence dans analyse et finalisé.

Par ailleurs, ayant fait l’objet d’une remarque — sans doute justifiée — portant sur un effet bricolé qui dénature le rendu d'un objet maladroitement animé, alors que le sujet abordé était d’une autre nature, cela m’a conduit à prendre un peu de recul et à clarifier ma réflexion.

Je peux donc revenir sur la sémantique entre audio-visuel et court-métrage qui est aujourd’hui essentielle :

Tout court-métrage est de l’audiovisuel, mais tout audiovisuel n’est pas un court-métrage

La différence entre audiovisuel et court-métrage tient avant tout à la portée du terme et à l’intention artistique…

L’audiovisuel est un terme très large qui désigne tout contenu associant image et son.
L'audiovisuel pas un genre, mais un secteur ou d’un ensemble de techniques et de formats, en constante évolution.

Le court-métrage, quant à lui, est un genre cinématographique précis, qui fait partie de l’audiovisuel.

Ses caractéristiques sont généralement les suivantes :
↪ une durée courte (fréquemment entre 1 et 15 minutes, maximum 30 mn),
↪ une narration construite (fiction, documentaire ou expérimental),
↪ une intention artistique ou cinématographique,
↪ une écriture filmique permettant de raconter une histoire ou de développer une idée.
Les courts-métrages sont souvent destinés aux projections, concours ou festivals, même si cela n’est pas une obligation.

Depuis plusieurs années, OD est fortement confronté à l’évolution de l’audiovisuel.

En effet, l’audiovisuel, dans ses formes et ses techniques (images, sons, logiciels), ne cesse de se développer et de se diversifier.
Les outils sont de plus en plus nombreux, accessibles et hybrides.
De plus, Les festivals et concours évoluent et ont chacun leurs règles propres, auxquelles OD ne peut répondre.

Dans ce contexte, comment OD peut s’adapter tout en conservant son sens initial ?

Tout d'abord, concernant les concours et festivals, il appartient aux réalisateurs de décider s’ils souhaitent adapter leur œuvre aux règles qui y sont définies pour pouvoir y participer.

En revanche, les diaporamas d’hier et d'aujourd'hui sont désormais considérés comme des courts-métrages.

OD peut donc continuer d'assumer clairement sa vocation initial :
↪ apporter des critiques constructives sur la réalisation de leur court-métrage,
↪ leur proposer d'affiner leur écriture, leur mise en scène et leur cohérence artistique.

OD offre ainsi à ses adhérents la possibilité de se distinguer dans l’immense univers de l’audiovisuel contemporain, en donnant du sens, une intention et une cohérence à leurs créations.

Et les auteurs d’aujourd’hui — quelles que soient leurs origines, leurs sensibilités ou leurs pratiques — qu’ils soient amateurs de vidéo, de photographie, d’illustration ou de formes hybrides, peuvent ainsi trouver un réel intérêt à construire leur court-métrage sur OD.

Lorsque je regarde les productions du forum, malgré la diversité des techniques et des aspirations, je remarque que c'est ce qui existe déjà : des courts-métrages, et des critiques pensées pour le court-métrage.

C’est pourquoi il me semble qu’OD gagnerait à assumer pleinement cette identité, non pas en reniant son histoire, mais en la prolongeant naturellement : un espace de création, de réflexion et d’échange autour du court-métrage, au sens artistique et ouvert du terme.

À ce titre, l’appellation « Objectif court-métrage » me paraît aujourd’hui pertinente.

Bonsoir Patrick

Excellente analyse que tu as faite ici.
Pour moi le terme importe peu mais si ça peut aider, pourquoi pas ?

Merci Patrick de cette longue analyse !

Pour la vocation plutôt orientée « court-métrage » d’OD je suis assez en phase avec ce que tu dis.
Cependant je suis moins optimiste que toi et Timeline, est-ce qu’un changement de nom va changer le fond et faire venir de nouveaux adhérents ?
Sincèrement, je n’en suis pas certaine. Mais cela vaut le coup d’essayer.

Comment verriez-vous les sections du forum ?
1. Atelier.
2. Espace débutant.
3. Courts-métrages finalisés.
4. Carte blanche.

2 autres évolutions à mon avis :
- les coups de cœur que j’avais sauvés lors du changement technique sur le forum (passage OD1 à OD2) ont bien vieilli et pourraient réintégrer une sous-section de finalisés pour l’aspect historique.
- les jeux peuvent disparaître de la section « De choses et d’autres ».

Compétitions :
Patrick, je n’ai pas compris tes propos sur les concours.
OD n’a jamais eu pour vocation de s’adapter et répondre aux règles plus ou moins restrictives des concours.
Chacun a toujours été libre de suivre ou pas les règles de ces compétitions et d'y participer.
Quant aux règles de ces concours, on voit bien qu’elles sont relatives quand on visionne les créations qui ont été proposées aux jurys, ce qui montre bien la flexibilité des organisateurs.

Je ne crois pas que modifier l'intitulé de certaines rubriques change grand chose à l'attractivité du forum. Changer le titre, oui, pourquoi pas. Pour le reste, non. Il faut garder l'espace technique, fort utile.
C'est plutôt le fond qui n'attire pas à mon avis : ce genre de montages, bien léchés, ne correspond sans doute pas à la vision de beaucoup de gens plus jeunes.

bonsoir à tous, je m'invite à votre discussion.

et forum des arts visuel vous en pensez quoi ? (voir si nom de domaine déjà pris)

et dans notre cas objectif arts visuel

cordialement et sans prétention aucune

Timeline a écrit : 15 déc. 2025, 08:25 Par contre dans la liste des thèmes de Pépita, je pense qu'il faut maintenir les espaces techniques car ils sont une source de connaissance indispensable pour produire à la fois mieux et souvent différemment de ses propres habitudes.
Je n'ai pas proposé de les supprimer. J'ai proposé de modifier les sections de l'espace Diaporama. Pour moi cette section convient en l'état. Dites-nous.

Mon avis sur les galas, concours et autres raouts (au sens noble), je suis perplexe sur leur finalité.
Pour moi, il s'agit d'espaces de rencontres avec d'autres passionnés avec qui on peut discuter. Le virtuel a ses limites je crois.
Cela permet de voir des films sur grand écran, d'échanger sur la technique, de voir divers sujets et traitements, de voir ce qui se fait.
J'observe que le monde des passionnés qui se déplace est de plus en plus réduit (l'âge, le coût, la période et la disponibilité joue aussi..).
Cela draine essentiellement du monde local.
Donc quelque part il s'agit d'une animation locale, généralement l'entrée est gratuite.

J'ai présenté une seule fois une production à Chelles où 3 séquences de projections étaient prévues et je me suis aperçu que le vote du public avait eu lieu après la deuxième !!! Je n'allais pas pour une breloque mais par sympathie pour l'un des organisateurs. Organisation mal ficelée !
Chelles n'a pas toujours donné suite aux candidatures, je t'accorde qu'il y a des choses à revoir. Depuis 2025, ce festival abrite le Trophée de Paris. Peut-être sont-ils plus organisés?

Mais d'une façon générale, je pense qu'il faudrait, dans ce domaine aussi, faire évoluer les principes. Les projections ayant lieu en général sur grand écran, il faudrait pouvoir accepter d'autres formats que le MP4 qui est loin d'être le meilleur choix. Aujourd'hui les visionneuses (VLC, MPC, ...) peuvent lire d'autres formats plus évolués et avec de meilleurs rendus. Il faudrait se caler sur les projections numériques qui utilisent le format DCI par exemple.
J'ai entendu parler du format DCP pour les projections dans les salles de cinéma pas du format DCI. C'est quoi ?
Les clips promotionnels que je crée pour les entreprises locales lancés dans la salle de cinéma locale sont dans ce format. Ce format est lu par les visionneuses citées plus haut et si votre logiciel de montage ne sait pas sortir dans ce format vous pouvez sortir votre production en "non compressé" et convertir avec Shutter Encoder (voir fil dans la section vidéo du forum). On pourra en discuter dans un fil si ça vous intéresse, notamment si la salle où a lieu le gala est équipée en projecteur numérique.

ivanjou a écrit : 15 déc. 2025, 08:58 Je ne crois pas que modifier l'intitulé de certaines rubriques change grand chose à l'attractivité du forum. Changer le titre, oui, pourquoi pas. Pour le reste, non.
Si le titre change alors l'espace Diaporama doit aussi être rebaptisé en conséquence et ses sections et descriptions aussi. Sinon cela n'aurait pas de sens.

Il faut garder l'espace technique, fort utile.
Qui a dit le contraire?
Je n'ai parlé que des espaces qui seraient susceptibles de changer.

C'est plutôt le fond qui n'attire pas à mon avis : ce genre de montages, bien léchés, ne correspond sans doute pas à la vision de beaucoup de gens plus jeunes.
Cela fait maintenant 12 ans que je suis dans la partie, 10 ans que je vais dans les festivals. En étant réaliste, ceux qui viennent voir sont dans les mêmes tranches d'âge que ceux qui font les films.
Les personnes qui ont des enfants et d'autres activités n'ont pas le temps pour passer le temps nécessaire à la confection de réalisations tels que les nôtres. C'est trop chronophage dans un monde où le loisir immédiat prime.

universal a écrit : 15 déc. 2025, 19:47 bonsoir à tous, je m'invite à votre discussion.

et forum des arts visuel vous en pensez quoi ? (voir si nom de domaine déjà pris)

et dans notre cas objectif arts visuel

cordialement et sans prétention aucune

Merci de ton intervention et proposition.

Bonjour
Changer le nom du forum...pourquoi pas ??

A condition d'accueillir d’autres formes de réalisations , de nouveaux membres avec d’autres vues, d’autres approches et techniques...

Si non, garder ce forum dans son jus, et sa spécificité c’est trés bien aussi

Ps
Si je ne commente pas certaines réalisations, c’est simplement car cela ne correspond pas à ma façon de voir les choses, charbonnier étant maître chez soi
Ou simplement que les défauts techniques ont déjà été signalés

Michel a écrit :01 janv. 1970, 05:35
Si je ne commente pas certaines réalisations, c’est simplement car cela ne correspond pas à ma façon de voir les choses, charbonnier étant maître chez soi
Ou simplement que les défauts techniques ont déjà été signalés

Je comprends bien. Mais même s'il y a des redites, cela apporte toujours quelque chose au réalisateur.

Michel a écrit :01 janv. 1970, 05:35 Ou simplement que les défauts techniques ont déjà été signalés

Hello
je partage l'avis d'Ivan, multiplier les interventions sur certains défauts déja cités, montre bien à l'auteur qu'ils ont été remarqués et soulignés.

Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation

Re: Forum et fréquentation