Les oiseaux tropicaux

[gandalf]

Pour concurrencer "gentiment" JCB avec l'oeil des rapaces,
j'avais réaliser un montage similaire ou ma difficulté était de placer l'oeil de chaque oiseau exactement au centre.
Un petit exercice en moins de 2 minutes.
Oiseaux au Panama et à Singapour

[JCB]

C'est sympa tu as eu la même idée que moi de faire coïncider les yeux.
J'ai réalisé il y a quelque temps une intro sur l'indéterminée du sud dans le mème genre, en voici un court extrait :
JCB

[Luc Mitéran]

au secours la voix de synthèse sur les oiseaux tropicaux. c'est affreux

[Luc Mitéran]

interessant, Jean-Claude, c'est speed pour moi mais c'est voulu.

[JCB]

Tu as raison Luc, "au placard" les voix par l'IA.
Lorsque j'ai réalisé "Empreintes du vent" (voir sur OD, il y a quelque temps) n'ayant plus de voix sous la main et n'ayant pas encore osé
la mienne, j'ai cherché sur le Net si cela existait par un pro et pas trop cher. À l'époque, je ne te connaissais pas, ni Pépita, et bien j'ai
trouvé mon bonheur sur "5euros.com" et après avoir bien sûr entendu son timbre de voix. Ce speaker m'a pris 50 € pour je crois 385 mots.
Il s'appelait Fabien Lemoine.
Dis-moi ce que tu en penses, sachant que lorsque l'on veux réaliser un diaporama où tout concourt vers la meilleure qualité
comme les photos par exemple, moi j'ai fait un effort pour le son.
JCB

[JCB]

C'était le 4 mai 2024

[Luc Mitéran]

d'une part, utiliser une voix de synthèse de si mauvaise qualité sur un AV le casse complètement. j'ai écouté les 5 premières secondes, il y en avait deux de trop. je n'ai pas envie d'avoir un robot qui me parle, encore moins sur un sujet qui parle d'oiseaux, de nature.
d'autre part, une voix de synthese de meilleure qualité m'aurait fait sortir de là en 10 secondes, le temps d'etre sûr que c'en était une.
alors, oui, j'y suis allergique et je sais les reconnaitre, mais de plus en plus de gens détestent ça et le disent sur YT. et c'est tant mieux.
avoir le courage d'utiliser sa voix semble bien difficile. ça tient beaucoup, certainement, au fait qu'on n'aime pas sa voix quand on s'enregsistre. j'ai dû l'expliquer déja sur OD, mais je le redis, ça vient du fait que quand on s'entend parler, c'est a la fois avecv son oreille interne et son oreille externe. or, le meilleur micro du monde n'est pas dans notre tete, il ne peut capter ce que capte l'oreille interne. du coup, il nous manque quelque chose, on est mal à l'aise, on ne se reconnait pas. il suffit alors de travailler sa voix au micro pour apprivoiser cette autre nous meme vocal.
Pour ta démarche, j'en pense évidemment qu'elle est excellente.
je n'ai pas encore vu l'av entier, mais je suis allé écouter ça. Jolie interpretation. timbre un peu jeune, peut-etre, pour un sujet comme celui-là. mais c'est une affaire de gout. Ta voix aurait été plus appropriée, côté timbre, mais comme tu l'as dit, tu n'y étais pas prêt.
l'oreille du pro que je suis : Ce comédien en est un, pas seulement une voix off. du moins, il joue sur l'émotion et l'intention quand il faut c'est très agréable à entendre. le seul défaut que j'entends est qu'il a une cabine son (ce qui est oblifgatoire pour un pro) qui est tres vraisemblablement tapissée de ces pans de mousse alvéolée qu'on trouve dans les casto et consort, et qui est à proscrire parce qu'elle colore le son sans qu'on puisse corriger ça en post prod. le resultat : des basses gonflées et pas naturelles. mais il a un bon micro qui capte bien les haut mediums et les aigus, ça fait que ce défaut n'est perceptible que quand on sait ça. Il a fait une correction sur le son, aussi, qui a dû atténuer le probleme, correction qui a peut etre visé à eloigner un bruit d'ordi ou qui a voulu "magnifier" le résultat, ce qui, à mon sens, n'est pas si bien réussi que ça parce que perceptible.
Rien qui soit à blamer là dedans, en tout cas, parce que pour tout le monde, ces questions ne sont pas consciemment décelables.
Le site dont tu parles a changé de nom et surement de propriétaire, maintenant, ce sont des américains qui font bouillir la marmite. mais déjà à l'époque où tu as trouvé le comédien, les tarifs étaient imposés par le site aux voix et très bas. ce qui veut dire que dans ce site, on trouve des gens qui ne sont pas pro, et d'autres qui cassent les prix des pros.
Pour ma part, j'aurais pris un tarif normal, donc plus élevé. parce que je suis pro et parce que je ne veux pas casser les prix de mes collègues. Cela dit, lorsque je travaille avec des personnes avec qui j'ai des atomes crochus, ou lorsqu'ils n'ont pas de moyens mais que ce qu'il font est un combat ou une voie parallèle à ce que j'aime, je fais des tarifs étudiés.
Pourquoi plus cher ?
parce qu'on peut difficilement brader ses prix quand on met plusieurs dizaines de millers d'euros dans un studio pro et quand on a un parcours au cours duquel on a prété sa voix avec assiduité au cinéma, sur de grand comme sur de petits roles, a la radio nationale, a la pub nationale, a la télé nationale et à l'international sur le Net.
Les prix cassés le sont bien souvent par des gens qui se disent voix off du jour au lendemain ( ce n'est pas le cas de la voix que tu as choisie) parce que ça peut rapporter, qui mettent 80 euros dans un micro, et c'est parti.
quand on me dit " untel me fait ça pour 50, tu t'alignes ?'" et que je sais que celui qui me pique mon boulot est un de ceux que je viens de décrire, je dis non, et je travaille de moins en moins.
Le résultat amer aussi, c'est que quand un client est habitué à employer ces voix là qui ne sont pas pro et qui obligent a faire, refaire, refaire et refaire encore et encore les prises parce qu’elles ne sont pas bonnes du premier coup, on me demande plein de prises alors que je sais faire la bonne du premier coup. Donc, je travaille quatre fois plus pour un prix déjà trop bas (un maçon, si on lui demande de bâtir un mur, on ne va pas lui demander de le refaire quatre fois. Un boulanger, on lui achète 5 croissants, on ne va pas revenir vers lui après les avoir mangés pour lui dire qu’on préférait 5 pains au chocolat et qu’on les veut gratuits. Pourtant, c’est ce qui arrive tout le temps depuis que les non pros sont sur le marché. Alors, je refuse. Et je travaille moins.
Et les voix de synthèse arrivent. Alors, elles prennent peut être du taf aux non pro, et même si je ne me réjouis pas de leur malheur, je me dis que c’est un peu mérité. Mais nous, les pros, on ne travaille quasiment plus.
Alors oui, je trouve que tu as très bien fait de vouloir privilégier la qualité.
Parce que maintenant, l’IA est capable de remplacer ceux qui font des diaporamas, pros ou non.
Tu as au moins sauvegardé l’honneur. Et je dis bravo.
Ce que je dis à ceux qui n’ont pas compris tout ça, ce n’est pas le mot de Cambronne. C’est ‘ « réfléchissez »

[Luc Mitéran]

J'ajoute aussi une chose :
pour ceux qui voudraient se lancer avec leur voix, je suis là pour les y aider, pour peu que l'échange soit chaleureus et que la personne soit vraiment motivée. Pour ceux qui voudraient s'équiper avec du matériel pro (y compris l'environnement de la pièce pour améliorer la prise, avec des moyens tout simples ) à pris tres bas, je peux vous dire quoi prendre et où en trouver sur le net. Pour ceux qui éprouveraient le besoin d'aller plus loin en termes de montage son, de mixage, je suis là aussi, dans les mêmes conditions. le tout, gratuitement. pas pour me sentir suffisant, mais pour me sentir utile à ce qu'on n'aille plus vers l'IA.

[gandalf]

Bonjour,
Vous avez tout à fait raison sur la voix de synthèse !!!
Remarquez que ce montage date de 2013.
À cette époque j'avais acheté TextAlaoud de NextUp, ou on pouvait choisir homme ou femme et même accent canadien !
C'était un peu la nouvelle mode dans certains galas (à l'époque) ou des montages étrangers utilisaient cet artifice pour parler en français à partir d'un texte !
Il y avait aussi (depuis 2006...) peu de gens qui avait une bonne carte graphique, ou pas un bon micro, ou pas d'enregistreur numérique (à l'époque ce n'était pas donné !)

Évidemment aujourd'hui c'est terminé !

Vous croyez ? Prenez aujourd'hui l'avion avec Transavia à Orly !
dans la salle d'attente, pour se préparer à entrer dans l'avion, ce n'est plus l'hôtesse qui parle (elle vérifie les cartes d'embarquements et l'identité) mais .........
c'est toujours la même voix synthétique de TextAlaoud, de Text-to-Speech, soit "Bruno", soit "Sarah" !

[Luc Mitéran]

oui, je sais que le piège est bien préparé et bien huilé.
l'IA transforme tout en robot.
notre seule chance est de refuser de le devenir. mais je suis bien d'accord, c'est pas gagné !
pas impossible cependant

[Michel O]

oui, je sais que le piège est bien préparé et bien huilé.
l'IA transforme tout en robot.
notre seule chance est de refuser de le devenir. mais je suis bien d'accord, c'est pas gagné !
pas impossible cependant

Luc je compatis, à mon avis, il faudra se réinventer malheureusement pour survivre, comme dans beaucoup de métiers

Quand je vois l'évolution depuis quelques années dans les deux métiers que je pratiquais , c'est fou , mais les gens se sont adaptés

Tous mes vœux de réussite dans ton parcours professionnel

Amitiés

[Luc Mitéran]

Merci Michel. il n'y a quasi plus de parcours pro. j'ai 60 ans. je postule tous les jours dans des métiers que je pourrais faire (déja faits il y a longtemps, dont avec expérience) et qui sont autres que celui de comédien ou ingé son ou créatif audiovisuel. Je suis trop vieux pour les employeurs. j'ai passé ma vie à me réinventer. mais ça ne servira plus à rien devant les gens qui croient s'adapter mais qui sont formatés à devenir obsolètes de plus en plus jeunes. alors, je combats. a ma petite façon. avec mes moyens dérisoires. je me fais rire avec des conneries que j'invente. quand ça en fait rire d'autres, ça me donne de l'espoir

[Luc Mitéran]

Bonjour,
Vous avez tout à fait raison sur la voix de synthèse !!!

Bonjour Gandalf
Sophie m'a donné le lien de votre montage "Cow parade"

wow ! c'est pshychédéliquement, vachement chouette (on a dû vous la faire, celle là).
J'aime beaucoup le "Cow luche" de la fin.
je tire mon chapeau à cette création et regrette qu'elle n'ait pas eu le succès qu'elle méritait au trophée de Paris.
au fait, quand je parle à Gandalf, est-ce à Anne-Marie, à Philippe ou aux deux ?
Il y a pas mal de Masson dans ma famille, dont un Philippe, d'ailleurs.
bravo en tout cas !

[Pepita]

Bonsoir Philippe,

Côté images, tu t’en sors aussi bien que Jean-Claude.
Bravos pour ton petit exercice imposé, je le certifie l’œil est bien au milieu de l’image, c’est là qu’apparaît la touche pause du Player YT.
2 images me chagrinent : 0’09 et 0’14 embrouillées. Pourquoi ne pas avoir mis cet effet de symétrie en 3ème images avec 2 vues différentes ?

Côté son, la voix (du départ, qui plus est !) est rédhibitoire, décourageante. Elle saborde ton montage.
C'est bien que tu dises "Aujourd'hui les voix IA c'est terminé" !
Hélas, certains diaporamistes n'ont pas encore renoncé : on le voit dans les concours, même si l'IA n'est pas autorisée dans la majorité des règlements internationaux (sauf concours spécial IA où la règle est claire). Je remarque que l’interdiction de l'IA ne vaut que pour le visuel ...cherchez l'erreur !!!

Pour finir, une précision pour ta compréhension de la remontada de ta "Cow Parade" : luc a une chanson qui parle de vaches folles. J’ai pensé aussitôt à ton montage animé sur les vaches colorées : quel boulot de synchro ! Bravos ! Pas assez « sérieux » pour le TdP dans doute … Cette année-là, j'avais été éliminée moi-même avec mon illustration de chanson "Les étrangers"...

[isotop]

Hélas, certains diaporamistes n'ont pas encore renoncé : on le voit dans les concours, même si l'IA n'est pas autorisée dans la majorité des règlements internationaux (sauf concours spécial IA où la règle est claire). Je remarque que l’interdiction de l'IA ne vaut que pour le visuel ...cherchez l'erreur !!!
...

Deux points à aborder :

Je regrette la restriction de l’utilisation de l’IA. On ne bannit pas le film Avatar, pour ne citer que lui, sous prétexte qu’il utilise des images de synthèse, tout comme on n’interdit pas les effets spéciaux calculés par ordinateur ou, plus proche de nous, les photos retouchées sur un logiciel.

Où se situe la limite de l’utilisation de l’IA ? On peut retoucher une photo avec l’IA, du simple réglage de pixels gênants au changement complet d’ambiance et de couleur. ou encore agrandir une photo devenue trop petite après recadrage pour garder la qualité et la taille des autres photos.

Interdire l’IA revient à ignorer les nouvelles technologies. Mais de toute façon, il faudra bien avancer. Le monde du diaporama est déjà bien ancré dans les esprits, comme le côté ”papy boomer”.

En revanche, je suis favorable à l’obligation pour l’auteur de préciser qu’il a utilisé l’IA par moments.

De toute façon, les mains à six doigts sont dépassées depuis longtemps. Dans quelques mois, voire un ou deux ans, je mettrais au défi les organisateurs de compétitions, quelle qu’elles soient, de détecter l’utilisation de l’IA dans un montage.

Ce n’est pas un ghetto pour l’IA qu’il faut créer, mais l’inverse : une discipline où l’absence d’IA est garantie, un peu comme les concours photos qui ne bloquent pas la créativité et la retouche, mais qui, dans des sections comme Nature, demandent souvent le RAW original pour prouver qu’aucune modification trop importante de l’image n’a été apportée.

Bref, malgré mon âge de ”papy boomer”, je suis un fervent défenseur de l’avancement de la technologie et de son utilisation. Le passage de l’argentique au numérique a créé les mêmes débats et le même effet de rejet, et pourtant nous y sommes tous arrivés.

Nous nous adaptons au monde qui évolue ou nous vivons dans une grotte. Je ne juge personne, chacun ses choix, mais c’est dommage de se priver de vivre une époque formidable, comme nous en avons déjà eu pas mal sur notre courte vie.

PS : Je rappelle que le passage du cinéma muet au cinéma sonore a entraîné la disparition de nombreux acteurs, incapables de s’adapter à cette nouvelle technologie. Si certains ont disparu, d’autres ont émergé et se sont adaptés.

Il était intéressant, autrefois, de mentionner dans un CV sa familiarité avec Word et Excel, ainsi que la possession d’un ordinateur à domicile. Aujourd’hui, cependant, si vous avez le malheur de déclarer pour n’importe quel poste que vous n’avez pas d’email et de smartphone, votre dossier est immédiatement envoyé à la corbeille, une corbeille tout aussi virtuelle que votre CV.

[Luc Mitéran]

Je te remercie, je suis un de ces acteurs en cours de disparition, gloug glou je coule au nom du progrès, qui 'est en fait la pire régression qu'on ait jamais vue. et si je suis en cours de disparition, ce n'est pas parce que je suis incapable de quoi que ce soit dans mon métier. la aussi," merci" de me classer dans cette catégorie, consciemment ou non. ce qui émerge déjà a ma place, ce ne sont pas des gens, ce ne sont pas non plus des gens qui utilisent des machines, ce sont des gens qui se laissent manipuler par des machines en croyant que c'est l'avenir de finalement tendre vers tout qui sera fait par les machines, dans un futur qui se rapproche exponentiellement à cause de l'IA et de ceux qui ne veulent pas voir l'évidence du danger qu'il y a à prendre des vessies pour des lanternes. on ne peut pas comparer l'IA avec quoi que ce soit d'avant. avec un smartphone ou un email. c'est tout à fait autre chose et croire qu'on peut le contrôler sur le moyen ou long terme est une utopie. Je suis vieux, j'ai un CV long comme le bras, et il n'y a pas tout dedans. mais maintenant, ce qui est dedans a cessé de compter en l'espace de trois ou quatre ans. Combien de temps faudra-t-il pour que ceux qui croient que c'est un bienfait, l'IA, n'aient plus rien dans leur CV ?
Et je rappelle qu'en anglais, Intelligence ne veut pas dire intelligence. Dans CIA, le I ne parle pas d’être intelligent. mais de tout savoir. de tout espionner.
Chacun est libre de se laisser espionner ? non. Parce que tous ceux qui acceptent ça entraînent la foule derrière eux et obligent ceux qui doivent suivre à "s'adapter', c'est à dire à être manipulés pour finir par disparaître en tant qu’êtres humains libres et créatifs.
Quant à moi, je suis un fervent défenseur de ma peau, de ma maison que j'ai failli déjà vendre pour survivre, j'ai été sauvé in extrémis ('jusqu'à quand ?) de mon studio d’enregistrement que j'ai dû vendre pour la plus grande partie, justement pour me sauver. Je suis un vrai résistant contre un ennemi implacable et encore jamais vu, je suis un fervent défenseur de tous ceux qui ont vu le piège et qui n'en veulent pas, et non, ce n'est pas inexorable. en 42, tout le monde croyait qu'on ne pouvait rien faire contre les allemands. mais ils n'ont pas gagnés.
L'IA ?
Plutot mourir !
alors, oui, chacun pense ce qu'il veut.
Mais merci de ne pas me dire comme c'est une bonne chose, l'IA., à moi, qui suis la preuve vivante du contraire et le nombre des gens comme moi va augmenter au même rythme que l'IA.

[isotop]

Je te remercie, je suis un de ces acteurs en cours de disparition, gloug glou je coule au nom du progrès, qui 'est en fait la pire régression qu'on ait jamais vue. et si je suis en cours de disparition, ce n'est pas parce que je suis incapable de quoi que ce soit dans mon métier
...

Bonjour Luc,

Je te remercie pour la franchise et la force de ton message. Quand la passion et la survie professionnelle sont en jeu, il est normal que les mots soient percutants, et je respecte infiniment ton parcours de professionnel du son et ce que tu défends.

Cependant, il y a un malentendu sur le sens de mon message. Mon intention n'a jamais été de te classer dans une catégorie d'« incapables », ni de balayer d'un revers de main la détresse légitime des professionnels face à ces bouleversements. Si mes mots ont pu être perçus comme un manque de respect envers ton métier ou ton vécu, je m'en excuse volontiers, car ce n'était pas le fond de ma pensée.

Tu dis qu'on ne peut pas comparer l'IA avec un smartphone ou un email. Mais je n'ai jamais fait cette comparaison. Mes exemples sur Word, Excel ou le smartphone ne visaient pas à comparer les outils entre eux, mais à illustrer **l'évolution incontournable des standards de la société**. Mon propos était de souligner comment le monde avance et impose de nouveaux critères pour s'adapter, de gré ou de force, indépendamment de notre volonté.

**Je n'ai d'ailleurs jamais écrit que l'IA était une bonne chose. Qu’on la juge bonne ou mauvaise, mon constat est ailleurs : elle est là, c’est un fait, et il faudra faire avec.**

C'est uniquement sur ce terrain du réalisme que je me place. À ce sujet, tu fais aussi un parallèle entre le "I" de la CIA et celui de l'IA. Pour tout te dire, je partageais exactement la même vision que toi sur cette distinction entre l'anglais et le français. Mais en creusant le sujet, j'ai découvert que dans le cas de la CIA, *Intelligence* se traduit par la collecte de données ou le service de renseignement. Dans l'IA, le "Intelligence" est a son sens premier : la capacité logique de traiter, simuler et résoudre des problèmes. Ce n'est pas un outil conçu pour nous espionner et nous forcer à obéir, c'est une technologie d'exécution.

Et c'est là le fond du problème : cette technologie n'est pas une perspective lointaine, elle est déjà bien réelle. Elle est intégrée, plus, ou moins profondément dans nos systèmes d'exploitation comme Windows ou macOS, dans nos boîtiers photo, dans nos smartphones, et dans les logiciels de montage ou de traitement du son que nous utilisons tous au quotidien. Se déclarer « contre » à ce stade, c'est comme se déclarer contre la pluie : cela n'empêchera pas le sol d'être mouillé.

C’est pourquoi l'analogie de 1942 et le fait de se positionner en résistant contre une armée ne collent pas avec la réalité technique. On ne combat pas un algorithme comme une force d'occupation. L'IA n'est pas un ennemi extérieur : c'est simplement un ensemble de lignes de code déjà intégrées dans les fonctions d'amélioration des outils que nous utilisons tous.

C’est précisément parce que je partage ton constat sur le risque de perte de contrôle et de standardisation que je refuse la politique de l'autruche. Interdire l'IA dans les règlements de concours ou de création est une illusion technique. D'ici quelques mois, plus personne ne sera capable de détecter humainement et de manière fiable une image ou une bande-son subtilement créée ou corrigée par un algorithme.

La vraie résistance, selon moi, elle n'est pas dans le refus global, elle est dans l'action concrète. C'est pour cela que je propose de mettre en place des labels ou des disciplines spécifiques où l'absence d'IA est techniquement garantie.
Protéger l'humain et les créateurs, ce n'est pas fermer les yeux en espérant que la vague passe ; c'est inventer les outils de certification pour que le travail artisanal et technique garde sa valeur unique.

Quand je parlais d'adaptation, je voulais dire que, face à cette course folle à l'innovation où les modèles s'améliorent de jour en jour et se remplacent sans cesse, la seule option est de suivre l'évolution de près pour ne pas la subir, afin de comprendre comment la garder à notre service plutôt que l'inverse.

L'IA saura bientôt tout imiter, tout calculer, tout optimiser. Mais elle ne saura jamais *pourquoi* elle le fait. Elle n'a ni histoire, ni tripes, ni vécu.

Pour reprendre la phrase de ta signature : *« La vie, ça sert à faire de la lumière dans le noir »*. L'IA peut générer des milliards de fréquences ou de pixels dans le noir, mais elle ne saura jamais ce qu'est la lumière. C'est là que se situent notre liberté et notre valeur ajoutée. Trouver des solutions concrètes pour préserver cette lumière humaine au milieu de la technologie, c'est tout le sens de ma démarche. Sans aucune animosité.

[ivanjou]

Bel exercice de style, sauf une ou deux transitions un peu brouillonnes.
Quant à l'IA...Ce n'est pas seulement une évolution technique, ça va beaucoup plus loin.
Personnellement je crois que ça nous amène à un changement de société, vers quelque chose de déshumanisé. Il faut en fixer les limites. Et son développement, outre les aspects dénoncés par Luc, est écologiquement et physiquement insoutenable. Si l'IA est un progrès dans certains cas (médecine, recherche scientifique), c'est là qu'il faut la cantonner.
L'utiliser pour des gadgets ou pour se faire encore plus de fric est totalement irresponsable.

[Luc Mitéran]

Bonjour Isotop,
ton intention n'a jamais été consciemment de me classer dans les catégories que tu cites, et je sais que ce n'est pas par méchanceté, mais il faut appeler un chat un chat et c'est pourtant ce que tu as fait. je le dis sans autre intention que d'être observateur du fait. Et je dis aussi que me donner pour commencer une reconnaissance des difficultés que j’évoque et faire suivre cela par la négation de l’état d’être classé dans la catégorie où tu m’as mis, c’est un contraste que je ne peux pas prendre comme une démarche logique et compréhensible. Parce que ta gentillesse ne me rendra pas mon matériel audiovisuel et ne m’assure pas que je puisse rester chez moi.
pour la comparaison IA -smartphone, je la trouve toujours dans ta dernière phrase : c'est une illustration de ton propos, une image parallèle.
Pour ma part, je pensais que l'intelligence artificielle, au début, était une forme de l'intelligence que nous entendons par la capacité de raisonner. j'ai fait le constat contraire en voyant que l'IA est propulsée par les USA et que donc, il fallait y voir sons sens originel. c'est le réalisme qui me fait agir ainsi, pas une évolution de mon avis moral.
tu dis que tu n'as jamais dit que L'IA était une bonne chose, mais il n'est pas nécessaire de dire, toujours, la synthèse qu'on peut sans conteste faire de l'ensemble d'un discours et tout ton discours le dit : " je suis un fervent défenseur de l’avancement de la technologie et de son utilisation" or, il n'est pas de définition plus claire de l'IA. ce n'est pas parce que le RN ne dit pas qu'il est raciste qu'il ne l'est pas et que ça ne saute pas aux yeux de tout le monde. Je ne veux pas te traiter de raciste, je fais moi aussi appel à un parallèle qui met en lumière ce qui doit l'être : l'IA est un envahisseur hyper dangereux. c'est l'IA qui est raciste, dans mon parallèle. Comme tu dis, c'est une technologie d'exécution, dans tous les sens du mot. Tu dis « : elle est là, c’est un fait, et il faudra faire avec.*. mais non, justement. L’IA a été conçue avec pour base une copie de l’être humain, c’est-à dire, de ce qu’en expliquent ses créateurs qui tentent de nous avertir des dangers de ce qu’ils ont créé, maintenant qu’ils se rendent compte du problème et de leur responsabilité à venir. Ils nous disent qu’elle a été conçue avec l’instinct de conservation, le même que le nôtre, qui est de survivre à n’importe quel prix. On peut se dire qu’on est foutus, qu’on ne pourra jamais l’arrêter, mais c’est elle qui s’arrêtera d’elle même, parce qu’elle est comme les humains : elle fait la guerre. Il y a plusieurs IA. Elles vont finir par s’entretuer. Mais il en restera une plus forte que les autres, qui, a la fin, finira par se suicider, parce qu’elle se rendra compte qu’elle ne sera plus aimée et même détestée pour avoir tout volé à l’homme. Elle es binaire, elle est faite de 1 et de zéros. Elle se divisera par zéro, et s’autodétruira parce qu’elle ne sait pas le faire. Ça a l’air de science fiction ? mais l’IA en raffole, et nous avec, quand nous la plébiscitons.
Oui, je me déclare contre ce qui veut penser à notre place et ceux qui laissent faire. Le logiciels qu’on utilise ont de l’IA, oui, mais elle n’est pas générative. C’est nous qui générons. C’est nous qui créons avec eux. Quand j’utilise Vegas, c’est un outil entre mes mains pour créer ce que je veux. Rien à vois avec l’IA qui « crée » une chanson. Vegas ne me proposera jamais un résultat qui m’éviter a le travail de création en me donnant l’impression d’avoir fait mieux au final.
Pour les allemands en 42 : personne ne pourra m’enlever mon statut de résistant . L’IA est un ennemi aussi extérieur qu’intérieur, comme les allemands quand ils occupaient les pays qu’ils attaquaient.
La vraie résistance est autant dans le refus global que dans l’action concrète/. Je dis non, c’est concret, même si je suis tout petit et même si j’ai l’air d’être marginal. La résistance contre les allemands était très fortement minoritaire. Je n’ai jamais imaginé fermer les yeux en attendant que la vague passe, non seulement j’ouvre les yeux, mais j’ouvre ma gueule et je mords. Personne ne pourra me dire que j’attends que ça passe. Les outils de certification ? tu y crois ? alors, tu crois aussi à la politique.
Il ne faut pas croire tout ce que » l’IA et ceux qui la manipulent veulent nous faire croire. C’est là le début de la résistance.
Tu définis l’adaptation par la seule option que nous aurions qui serait de suivre l’évolution de près pour la comprendre et la garder à notre service. Ce que tu dis là me fait sourire. L’IA est une machinerie dirigée par des humiasn (, pour l’instant) qui ont un but précis qu’ils ne disent pas et qui nous asservit à laisser mla machine tout faire à notre place, une machine qui nous transfrme en pantin, justement en nous faisant croire que nous pouvons la manipuler comme un pantin. Mais il faut regarder dans le miroir, remettre les choses à l’endroit : une machine, c’est des engrenages, et mettre le doigt dans la part de l’IA qui copie ce que nous faisons, c’est y voir passer la main, le bras et tout le reste.
L’IA ne saura pas pourquoi elle fait ce qu’elle fait ? ceux qui l’ont crée le savent, eux. Ils ont des tripes, du vécu et tellement d’argent que, comme l’a dit bernard arnault, quand on lui demandait ce que ça lui faisait d'avoir tant d'argent : « l'argent n’a plus de sens ». quand ce qui semblait jusqu’alors la valeur la plus élevée d’une société perd son sens, on n’est plus riche. Il faut alors trouver autre chose. Manipuler les gens, pour avoir une nouvelle forme de pouvoir, ça, c’est intéressant. Ça permet à ces egos démesurés de déplacer la question là où , seuls, ils peuvent jouer
C’est sans moi. Et pas en me taisant et en attendant que ça passe.
Notre valeur ajoutée ? mais… c’est l’IA qui devrait être une valeur ajoutée. Tu nous places d’emblée en dessous de l’IA. Et tu n’as pas d’animosité, mais ce que tu dis, et que plein de gens disent, (heureusement, il y aussi plein de gens qui disent comme moi et nous deviendrons une majorité), ça me fait mal, j‘ai des tripes et un vécu, je n’ai pas le doigt dans la machine et je te vois avec désolation mettre le tien dedans en trouvant que c’est toi qui compte face à la machine.

[ivanjou]

Tout à fait de ton avis, Mitéran, sauf en ce qui concerne l'autodestruction de l'IA.
C'est l'humanité qui va se détruire.

[Luc Mitéran]

je m'appelle luc avant de m'appeler miteran et de dire des choses foireuses dont je ne sais meme pas lesquelles elles sont.
et pour l'humanité, pour l'instant, peut-etre qu'on a encore la main pour le faire, en effet, mais c'est pas dit.

[Michel O]

Luc, faut pas en vouloir à Ivanjou ......
C'est un nostalgique du Bébéte Show ( comme moi )
https://img-4.linternaute.com/lwNMmYUxX ... 390457.jpg

[ivanjou]

je m'appelle luc avant de m'appeler miteran et de dire des choses foireuses dont je ne sais meme pas lesquelles elles sont.
et pour l'humanité, pour l'instant, peut-etre qu'on a encore la main pour le faire, en effet, mais c'est pas dit.

Excuse moi pour avoir utilisé ton avatar et non ton prénom ...
Quant à la fin de ta phrase, je ne comprends pas.