Rêve de Mont Blanc - Part 1

[danmasse]

Bonjour à tous les amoureux de la montagne !

Comme vous l'avez remarqué, on dispose de beaucoup de temps à la maison, en ce moment...
J'en profite donc pour scanner mes anciennes diapos...
J'ai commencé par les souvenirs de famille, puis je me suis attaqué aux diaporamas argentiques - en commençant par la montagne, qui me tient particulièrement à coeur. J'ai d'abord fait un montage familial, non destiné à une diffusion large, et que vous avez peut-être vu ici brièvement : "Un tour en Haut Oisans".

Maintenant, je m'attaque au Massif du Mont Blanc. Le montage argentique durait 13 minutes : c'est un peu beaucoup.

J'ai donc fait un premier montage, d'une durée de 6'40, et je ferai ensuite un second montage, pour la suite.
J'ai conservé la bande son originale, qui me paraissait correcte.
Et j'ai conservé la plupart des images originales, avec quelques changements, pour profiter des possibilités du numérique.

Je pense que je mettrai ce montage sur Vimeo : je crois qu'il peut intéresser d'autres amoureux de la montagne ?

Imagette Mt Blanc-1.jpg

 

Reve-1.exe

[Pat74]

Bonjour Danmasse
J'attends avec impatience ton montage sur Vimeo (je ne télécharge plus les exe ).
Photo prise hier !!!

20210109_162153.jpg

 

 

[danmasse]

Ah non, c'est pas juste... Que font les webmasters ? Ils devraient interdire ces tentations...

OK. Je fais une version mp4 - mais j'ai peur qu'elle soit un peu trop lourde pour le forum (je n'ai pas trouvé quelle est la limite de poids ?)
Je confirme : il est trop lourd (334 Mo)...


 

[Pepita]

Je rejoins le club de plus en plus ouvert des personnes qui se refusent à télécharge des EXE à une époque où tous les logiciels peuvent sortir en format vidéo visible par tous, quels que soient leurs systèmes d'exploitation. La qualité est absolument identique quand on utilise les bons paramètres.

Pourquoi avoir peur d'une version qui fait 334 Mo quand on lit que tu as un compte Vimeo. Ca prend un peu de temps à télécharger pour le créateur mais au moins on n'a pas à craindre de virus et on n'encombre pas son disque dur de fichiers de montages téléchargés qu'il faut ensuite supprimer.


 

Je fais partie du club des personnes ouvertes à tous les types de formats de publication.
Je fais partie également des personnes qui a une diaporamathèque bien garnie, car j'aime bien revoir les montages que j'ai téléchargés. Je ne vois pas pourquoi il me faudrait les supprimer. 
 
Ce que j'apprécie sur ce forum c'est la liberté de choix du format de publication.
Certains membres de ce forum, à lire les commentaires publiés réclament des EXE, qui sont portables d'un endroit équipé d'internet à un autre endroit non équipé.
Il me semble que tous les territoires ne sont pas équipés de la même manière d'internet. La fibre n'est pas partout présente.
Lire des montages en mode dégradé sur Internet n'est pas le pied.

D'autre part, les membres peuvent ne pas avoir envie de voir leur version d'atelier, accessible à tous en lecture.

Laissons chacun libre des ses choix ! 

[Pepita]

Pépita, tu abondes dans mon sens !

 

Non car je n'écris pas que je refuse de télécharger des exe ! 

1000 Pardons Daniel pour la digression qui n'a rien à faire ici. 
Je reviendrai sur ton montage plus tard pour des commentaires sur son fond et sa forme. 

[Chibani]

Bonjour,

C'est un beau montage malgré la numérisation. De très belles photos du Mont Blanc !    
On ressens bien l'amour de la montagne du réalisateur !

Le point faible des scans de diapos, ce sont souvent les ciels (21,22,23 ...)
Quelques poussières aussi à tamponner (27,34 ...)
Pas trop fan de l'animation de la 44

PS : Je ne regrette vraiment pas d'avoir téléchargé cet exe et je ne vois d'ailleurs pas le problème.
       Dommage que Timeline, par sa suffisance, veuille, encore une fois, imposer ses choix à tout le monde.
 
 
 

[Pat74]

Bonjour
Je suis très sincèrement désolé que ma remarque ouvre une nouvelle fois la porte à la polémique .
Seulement comment faire ?
Je crois que je n ai toujours pas compris que certain    ne cherche que cela.
Encore désolé 

 Dur mais 
 
 

[jchdemeure]

Bonjour danmasse
Bravo pour ce beaux montage montagnard
Comme dit plus haut on voit sur quelques photos (3, 4, 20, ...) que la numérisation de diapo est un sport difficile mais j'ai fait avec grand plaisir cette ballade autour de nos grands sommets!
Je ne suis pas vraiment fan des incrustations de fleurs ou de bouquetins mais bon c'est plutôt bien fait en tu n'en a pas abusé 
 

 
 
 

[danmasse]

Pat74, tu auras compris que je ne peux mettre le mp4 sur Vimeo maintenant : j'attends de l'avoir finalisé...
désolé...

Merci Chabani, de l'avoir regardé - en détail !
Le point faible des scans de diapos, ce sont souvent les ciels (21,22,23 ...).
Exact. Le problème est encore plus difficile à résoudre dans le cas de ces photos de montagne, très souvent prises tôt le matin : la lumière est faible, et les couleurs sont souvent très subtiles. La lumière faible entraine une hausse très sensible du grain, et il est souvent très difficile de retrouver les couleurs. Le problème se complique encore par le fait que je pense parfois être arrivé à un résultat qui me convient, pour me rendre compte ensuite que les couleurs de la photo que je viens de travailler ne correspondent pas aux couleurs de la photo que je projette avant ou après. Il faut donc que je retravaille mon image, donc que je l'enregistre à nouveau ensuite. Je perds donc de la qualité à chaque nouvel enregistrement, bien que j'enregistre toujours avec un facteur 10 dans PS. Peut-être devrais-je travailler les images en png le plus longtemps possible ?

Le bruit dans les ciels est un problème : si j'augmente la précision des détails (souhaitable dans les photos de parois), j'augmente le grain dans le ciel. Heureusement, la fonction Dfine 2 de la NIK collection marche très bien. Il m'arrive souvent de l'utiliser plusieurs fois sur le même ciel.

Le grain de la neige est moins gênant : la neige est granuleuse de nature.

Mais le grain dans les rochers est impossible à enlever sans perdre tous les détails...

Quelques poussières aussi à tamponner (27,34 ...)
Exact. J'en ai enlevé des tonnes - au point d'avoir mal au bras - mais je sais qu'il en reste... Je vais les reprendre (au prix d'une dégradation lors de l'enregistrement...).

Pas trop fan de l'animation de la 44
Exact aussi : je n'étais pas content de cette animation...

Merci encore de ta visite !
Encore un peu de travail en perspective...


 
 

[danmasse]

Et merci jchdemeure d'être venu te promener avec nous !
Mes diapos sont toutes assez anciennes, et la qualité s'en ressent un peu, je sais. D'autant que l'appareil photo lui-même n'était évidemment pas d'une qualité équivalente à ce que j'ai pu acquérir ensuite...

Une des images de montage (la 39) a été faite au Blad, en 6x6. J'ai parfois emporté cet appareil avec moi sur les sommets, mais il est lourd et encombrant : difficile de le sortir du sac quand on est en train de marcher... J'avais un petit reflex Pentax MX autour du cou - mais il a parfois souffert... (l'un d'eux en est mort...).

J'ai mis les incrustations pour animer un peu ces paysages très arides. Les bouquetins étaient à côté de la tente où nous avons passé la nuit avant de monter au Dolent : c'est un souvenir qui nous est cher...

Merci encore de tes remarques !

[ivanjou]

Merci Danmasse pour ces belles photos. Je pense que si tu avais disposé du matériel actuel, tes photos seraient magnifiques.

[danmasse]

Merci Ivan !

Le problème est qu'il me manque maintenant un autre ingrédient : les jambes !
Je ne peux pas retourner refaire ces images...

Mais j'ai la chance d'avoir pu les faire - aussi imparfaites soient-elles...

La méthode que j'ai utilisée pour scanner mes images est décrite dans le document joint.

Méthode Vuescan.docx

 Vous avez peut-être des idées sur le moyen de faire mieux ?
 

[Daniel R]

Bonjour Danmasse, joli montage. Après l'Oisans le Mt Blanc, énervant

Depuis la mise en ligne de l'Oisans j'ai scanné mes diapos pour refaire en numérique celui réalisé "à l'ancienne" sur les Ecrins. J'utilise un scan Nikon et du coup je passe par Nikon Scan. J'ai vu ton doc sur les paramètres Vuescan. De mon côté j'ai simplifié le paramétrage car on passe trop de temps en pré-visu, correction et scan. En plus, je ne connais pas toujours le type de la diapo. Je scanne tout en Kodachrome et ensuite, corrections. Et ça ne va pas si mal (parfois juste un peu plus dur à rattraper).
Scanner des diapos prend beaucoup de temps. J'ai cherché et trouvé une possibilité de location de scanner avec utilisation d'un panier. Je crois que je vais m'offrir ça qq jours pour en finir avec cette opération au final pas très inintéressante.

Bonne continuation.
Daniel
 
 
 

[Glode]

Bonsoir Daniel,

On ressent bien dans ton montage et à ta narration l'amour que tu voues à la montagne.

Ton dossier images est riche, mais de qualité inégale. Tout a quasiment été dit sur ce point et je ne m'y attarde pas. La balle est dans ton camp.

J'aime bien animer mes montages lorsque cela est possible, mais dans tout les cas, il faut que cela apporte un plus et que cela reste crédible. (naturel, réel) C'est un peu ma marotte... Il y a quelques points qui me titillent à ce sujet.

1. Sur les images 14, 16, et 44 qui sont des verticales tu as fait des coups de zoom qui pour moi n'apportent pas grand chose et avec les bords gauche et droite qui ne bougent pas, l'ensemble parait irréel. Donc moi, j'éviterai.
2. Sur l'image 19 tu a une incrustation pas top avec un coup de zoom alors que le reste de l'image ne bouge pas. Là aussi je ne trouve pas cela réel. Fignole l'incrustation et son intégration à la bonne échelle et ne fais pas de zoom. Rien ne t'empêche de rajouter ensuite une image en gros plan sur l'incrustation.
3. Même combat pour le gros bloc d'améthyste qui, je le suppose devrait être plus petit. Comme pour le point 2, tu peux procéder en 2 étapes.
4. Incrustation des fleurs sur l'image 40. Leur taille est disproportionnée. Intègre les à la bonne taille (et en les dupliquand, même) Puis tu fais un plan rapproché sur une autre image pour montrer les détails des fleurs.

Merci du partage, car j'ai quand même passé un bon moment et apprécié le visionnage.
 

[Choumi]

Bonjour
Voici un montage qui fait du bien, dommage que ce fil soit (un peu) pollué par une discution technique somme toute intéressante, Exe ou pas Exe???? .
Je reviens donc à l'essentiel , le massif du Mont Blanc
Oh jeunesse
J'ai revu furtivement les chaussures de montagne que l'on portait à l'époque , c'était pas du goretex. Mais quand le corps tout entier répondait présent, que la beauté nous faisait oublier les petits bobos, qu'il nous semblait être léger comme l'air
Ah! Que ce montage m'a fait du bien, par le temps qui courre j'en avait oublié que ça existait encore
Merci pour ce partage, au dame les défauts, l'ambiance m'a pris à m'en faire mal
Mais que c'est bon

[vanhoutte]

Bonjour Danmasse,

Je partage complètement l'avis de MichelSBC.
C'est un beau tour du mont blanc que tu nous proposes,
le massif donne envie de quitter les chemins de randonnée pour une approche d'altitude de ces hauts lieux
Argentières, Le tour, les refuges, moraines et glaciers revivent avec tes images de passion des lieux.
L'UNCM (ancêtre de l'UCPA) d'une autre époque m'a permis la découverte des lieux évoqués.
Dommage qu'aujourd'hui le fond de vallée soit devenue une des zones les plus polluées aux causes toujours controversées.

Merci de m'avoir remis en jambes pour l'occasion.

Alain

[danmasse]

Bonsoir Daniel,

On ressent bien dans ton montage et à ta narration l'amour que tu voues à la montagne.

Ton dossier images est riche, mais de qualité inégale. Tout a quasiment été dit sur ce point et je ne m'y attarde pas. La balle est dans ton camp.

J'aime bien animer mes montages lorsque cela est possible, mais dans tout les cas, il faut que cela apporte un plus et que cela reste crédible. (naturel, réel) C'est un peu ma marotte... Il y a quelques points qui me titillent à ce sujet.

1. Sur les images 14, 16, et 44 qui sont des verticales tu as fait des coups de zoom qui pour moi n'apportent pas grand chose et avec les bords gauche et droite qui ne bougent pas, l'ensemble parait irréel. Donc moi, j'éviterai.
J'aime bien ces zooms qui animent un peu les images... Mais tu as raison : il ne faut pas trop faire bouger l'image centrale. L'idée de déplacer les bords flous en même temps est intéressante : je vais essayer...

2. Sur l'image 19 tu a une incrustation pas top avec un coup de zoom alors que le reste de l'image ne bouge pas. Là aussi je ne trouve pas cela réel. Fignole l'incrustation et son intégration à la bonne échelle et ne fais pas de zoom. Rien ne t'empêche de rajouter ensuite une image en gros plan sur l'incrustation.
Oui, bien d'accord : ce zoom n'apporte rien. Je le supprime.

3. Même combat pour le gros bloc d'améthyste qui, je le suppose devrait être plus petit. Comme pour le point 2, tu peux procéder en 2 étapes.
Bien sûr : le cristal d'améthyste est un peu trop gros... De plus, on ne trouve pas ces améthystes de ce type au Mont Blanc : celui-là vient du Mexique... Mais bon : je pense que peu de gens s'en rendront compte...

4. Incrustation des fleurs sur l'image 40. Leur taille est disproportionnée. Intègre les à la bonne taille (et en les dupliquand, même) Puis tu fais un plan rapproché sur une autre image pour montrer les détails des fleurs.
Oui, bien d'accord. J'ai déjà corrigé.

Merci du partage, car j'ai quand même passé un bon moment et apprécié le visionnage.
Et merci d'avoir aimé - et de le dire ! Je suis vraiment heureux que mon montage très imparfait ait pu faire remonter de bons souvenirs à quelques uns...
 

 

 

[Sheernin]

Bonjour Daniel,
J'ai regardé ton montage comme si tu nous présentais un album-souvenirs vivant. Comme Glode l'a souligné, ton amour enthousiaste de la montagne est présent du début à la fin et ça me paraît un point essentiel, particulièrement pour vos efforts et expériences partagés -votre bonne humeur aussi, apparemment ! J'ai apprécié ton hommage à quelques grands alpinistes, c'était bien vu.
Je ne reviens pas sur l'aspect des images scannées ni sur d'autres points +/- majeurs déjà abordés. Mais juste deux ou trois 'petites choses' qui me paraissent faciles à reprendre.
Vue 19 : les deux bouquetins gagneraient à rester discrets, car avec l'agrandissement appliqué, on voit trop le détourage qui laisse paraître l'herbe (provenant d'une autre photo, donc). Quant au 3ème bouquetin qui vient s'incruster, je pense que cela n'est pas utile du tout. Mais à toi de voir !
Et vue 37 : le zoom est trop fort car l'image en devient floue, même si l'on comprend ce que tu as voulu faire et montrer ; d'ailleurs, la vue 38 ne fait que renforcer le flou qui lui précède. Cela doit pouvoir se rattraper avantageusement et facilement.

J'ajouterai simplement que parmi toutes tes photos, c'est la vue 24 qui m'a le plus impressionnée - je ne sais pas pourquoi mais quelle claque face à une telle grandeur, une telle puissance ! Néanmoins, au contraire de toi, ça me fiche le tournis. Sans doute à cause de la hauteur, d'une certaine pesanteur, du froid glacial aussi et probablement encore parce que c'est un univers trop minéral pour moi ! Du coup, avec les températures récentes que nous avons eues ici, il m'a fallu un petit temps pour grimper sur 'ton' Mont-Blanc...

Bon courage pour ta v2.

[danmasse]

Bonjour Michel, Alain, Sheernin, et les autres !

Vous ne pouvez pas savoir combien vous m'avez fait plaisir ! Je suis tellement heureux de partager ces souvenirs ! de trouver d'autres alpinistes qui ont autant de plaisir que moi à revoir ces paysages extraordinaires !

Je me souviens toujours, la première fois que je suis allé en haute montagne, cet émerveillement quand j'ai réalisé que toute cette beauté est là, si prés - et pourtant si ignorée... Alors, j'y suis retourné, encore et encore...
Maintenant, je ne peux plus... mais j'y suis allé, et il me reste les souvenirs - et les photos, même si je n'arrive pas à les scanner parfaitement...
J'ai suivi la plupart des suggestions que vous m'avez faites - et je vous en remercie !
Et je vous propose une V2 :

Reve-1-V2.exe

 Et maintenant, je m'attaque à la seconde partie de l'exploration du massif...

Merci encore à tous !
 

[Glode]

Bonsoir Daniel,

Tu as fais tes choix et déjà cela se ressent au niveau du montage qui m'apparait plus fluide, et on ne voit pas le temps passer. Je dirai que tu as rapidement réglé les problèmes les plus visibles, mai il en reste un peu. C'est la règle des 80/20. Les 20 % qui restent risquent d'occasionner autant de travail, voire plus, que les 80 % déjà réalisés.

Pour moi, le seul gros point noir qui subsiste est le grain un peu trop présent sur certains scans que je ne cite pas mais que tu connais. Cela n'est souvent que le ciel qui perturbe. As tu essayé de faire des corrections par masquage ? Il y a également quelques vues qui mériteraient un peu de contraste, ou un simple ajustement des niveaux.

Comme tu travaille pour la postérité, cela mérite encore un petit effort. Je te félicite pour les efforts déjà accomplis. Tu ne devrais pas tarder à voir le bout du tunnel. 

Bon courage
 
 

[danmasse]

Bonjour Glode, et merci de tes remarques,

Il est assez facile de corriger le grain présent sur le ciel de la plupart des images. J'en ai déjà corrigé pas mal, mais il en reste peut-être que j'ai oubliés... J'utilise la fonction Dfine 2 de NIK (que je passe éventuellement plusieurs fois).

Par contre, je ne sais pas comment faire pour corriger le grain des zones sombres (montagnes, par exemple). Avec la fonction Dfine, ça marche très bien - mais je perds évidemment tous les détails... ce qui n'est pas souhaitable...

Je pense d'ailleurs que j'ai involontairement augmenté le grain en utilisant parfois la fonction "vibrance" de LR, ou "structure" de Viveza (c'est sans doute 2 noms pour la même fonction).
Il faudrait que je refasse tous mes scans pour repartir des fichiers .dng originaux issus de mon scanner... Et, cette fois, je surveillerais de plus prés les effets de cette fonction "vibrance".
Et il faudrait que je retrouve tous les réglages que j'ai du faire pour essayer de retrouver les couleurs...
Là, j'en ai pour plusieurs semaines, sans garantie d'obtenir un meilleur résultat : la lumière étant faible, il n'est pas étonnant que les images soient bruitées.
J'avoue que j'ai un peu envie de passer à autre chose...

Mais j'ai appris la leçon : lors de mes prochains scans, je ferai plus attention à ce point.

Merci encore de tes remarques !

[danmasse]

Patrick, je voudrais bien t'envoyer mon montage directement - mais je ne connais pas ton adresse mail...
Tu peux me l'envoyer par mp ?

[danmasse]

Je vais m'absenter quelques jours, aussi je viens de mettre mon montage sur Vimeo, ici :
https://vimeo.com/501220069
Mais que cela ne vous empêche pas de faire des remarques, si vous en avez encore...