Nostalgiques de ProShow ?

[Alain38]

Bonjour @TimeLine,

je vais répondre à ta "publicité". Personnellement je continue à utiliser ProShow, mais sans aucune nostalgie. Cette utilisation est simplement liée à 2 éléments:

1. Je possède ProShow, et il est toujours fonctionnel,
2. Il répond à mes besoins, que ce soit en terme de fonctionnalités, ou en terme de mode d'utilisation.

En fait, si je devais être nostalgique d'un logiciel de montage, ce ne serait pas de ProShow, mais de e-Magix, qui était mon premier logiciel (que j'ai utilisé pendant au moins 10 ans). J'étais d'ailleurs un fan absolu de son système de timelines multiples (j'en avais autant que je voulais) et indifférenciées (on y mettait aussi bien du son, de la vidéo, etc.). Quand ma vieille (lire antédiluvienne ;-)) version s'est avérée ne plus correspondre à mes besoins (les formats modernes type MP4 n'existaient pas), c'est tout naturellement que j'avais commencé par regarder en direction de ses versions plus récentes, renommées "Magix Video deLuxe". Ces versions avaient toujours ce système de multiples timelines. Mais, en terme d'interface (au boulot nous appelons cela "l'utilisabilité") ils étaient devenaient horribles (selon MES critères). C'est à dire qu'ils étaient devenus tellement complexes, avec tellement d'options, que la moindre opération, même "de base" nécessitait que je me plonge dans la documentation.

C'est pour cela que j'avais donc lancé une recherche pour un nouveau logiciel correspondant à mes besoins et à mon approche. Cela fût d'ailleurs mon premier message dans le forum. Après bien des expérimentations, ProShow c'était avéré le plus proche de ma recherche. Est-ce que DaVinci Resolve serait mon choix aujourd'hui, dans les même circonstances? Je l'ignore totalement. Et j'avoue que j'espère ne pas avoir à répondre à cette question avant de nombreuses années. C'est à dire tant que ProShow restera fonctionnel, et qu'il répondra à mes besoins.

[ivanjou]

Je partage entièrement les vues d'Alain : un bon logiciel est celui qui correspond à nos besoins. Or nos besoins ne sont pas ceux d'un professionnel : Pourquoi choisir un logiciel tellement complet (et complexe) qu'on arrive au mieux à en utiliser qu'une fraction infime, après avoir passé beaucoup de temps à le maîtriser ?
Je vais donner deux exemples : J'utilise PTE, version 9. Je ne suis pas tenté par la version 10, sans doute plus complète. La 9 suffit à mes besoins.
J'utilise aussi un logiciel de généalogie dont j'ai successivement acheté les nouvelles versions au fur et à mesure qu'elles sortaient. L'une d'elles (l'avant dernière, je crois) m'a semblé tellement peu lisible car offrant beaucoup de possibilités que je l'ai désinstallée pour reprendre la précédente.
Comme je te l'ai déjà dit, le logiciel dont tu fais sans cesse la promotion, est de peu d'intérêt pour nous. Tu as dû t'en rendre compte, car combien, ici, l'utilisent ? Ta démarche dans ce fil est cousue de fil blanc. Si tu veux être crédible, fais nous un montage avec ce logiciel, un montage actuel, pas une vieillerie, dans lequel les vertus de ce logiciel nous apparaitraient de façon indubitable.
Le reste n'est que publicité, ce qu'on appelait autrefois la réclame.

[Alain38]

Toi même tu as cherché à faire quelque chose récemment qui te manquait pour produire un effet particulier. Et bien figure-toi que tu aurais pu le faire de façon naturelle dans DaVinci Resolve.

 

Bonjour. Je vais rappeler le contexte de cette recherche dont tu parles. La quasi totalité de mes montages consiste à assembler des photos les unes derrières les autres et à mettre des transitions entre les photos. J'ai donc un usage ultra basique de ProShow. J'utilise aussi un peu les key frames pour des effets. Mais là encore cela reste de l'usage basique. Et même mes effets sur les textes restent peu sophistiqués. Car je ne cherche pas à faire des montages "à la mode". Pour UN (1) montage, j'ai souhaité faire quelque chose d'un peu plus sophistiqué. Et je n'avais pas trouvé comment le faire de manière simple. D'où le fait que j'avais posé une question. Et ce qui m'a permis de déboucher sur une solution pratique et efficace. Le fait de poser une question pour un besoin "sophistiqué" ne me pose aucun problème.

Maintenant, que Da Vinci Resolve m'aurait permis de faire la même chose, je n'en doute pas. La vraie question serait plutôt:
"Peux-tu honnêtement m'affirmer que, en utilisant Da Vinci Resolve de manière aussi basique que ce que je fais avec ProShow, j'aurai naturellement (et donc rapidement) trouvé dans le logiciel la manière de répondre au besoin que j'avais?".

J'ajouterai un autre point. Je suis un photographe. C'est à dire que je ne fais quasiment aucune vidéo. A vue de nez, par rapport à l'ensemble des montages que je fais, je dirais que j'ai utilisé 1000 photos (donc images fixes) pour une (1) seconde de vidéo insérée dans mes montages. Encore une fois je ne connais pas Da Vinci Resolve. Mais mes expérimentations avec des logiciels de montages m'ont montré qu'ils sont de plus en plus tournés vers des montages à partir de vidéos, et sans (ou peu) photo. J'ai même essayé une fois un logiciel (je ne me souviens plus duquel), où un montage à partir de photos seules était une vraie galère. Et ce tout simplement parce qu'une vidéo a une "durée naturelle". Alors qu'une photo n'en a pas.

[Sheernin]

Juste un petit mot à propos de la nostalgie dont il est question : Mleg vient de publier l'affiche de FestiCoul2021 où sera projeté, entre autres, le formidablement rigolo et très malicieux montage "Les confetti" (*). Je crois qu'il s'agit de l'un des plus anciens diaporamas puisqu'il date de 1963. Je ne me souviens pas avec quoi il a été réalisé, toujours est-il que l'on est bien loooooin des logiciels sophistiqués d'aujourd'hui. Ce qui me ramène encore et toujours au fait que c'est pas tant le support qui compte que le sujet et la façon dont il a été pensé, articulé et créé. (*sans 's' à l'italienne, avec 's' à la française^^)
 

[Février]

Bonsoir

C'est amusant que tu parles des confetti et je ne sais pas avec quel logiciel il a été fait.
Mais son auteur va certainement devenir lui aussi très nostalgique.
En effet, il utilise depuis plusieurs années Wings qui n'est plus ni diffusé ni supporté en France.
Comme quoi il ne faut jamais dire jamais


 

[Février]

Tu prêches une convaincue.
J'en suis à mon 6ème diaporama et mon 3ème logiciel.
Pour l'instant le dernier me convient et il est tellement complexe (pour moi) que je pense le garder un certain temps.
Mais il correspond à mes attentes.
Le problème est que je ne suis pas très productive, 1 montage par an.
Alors il faut se remettre dans le bain et c'est là que les habitudes peuvent être un atout.
Se remettre à une technique un peu difficile, se rappeler comment faire c'est un peu contraignant mais en même temps ça fait travailler l'esprit.

[denisb]

 Bien évidemment, il y a toujours des utilisateurs de Wings, ProShow, PTE qui sont satisfaits de leur logiciel parce qu'ils ne connaissent que celui-là.
 

 

Bonsoir,
tu connais tous les utilisateurs de PTE sans doute.

J'utilise Davinci Resolve depuis la version la version 12 en 2017 pour l'étalonnage et la stabilisation de mes vidéos. Mais je préfère utiliser PTE pour mes audiovisuels.
Pas besoin de transformer mes photos en vidéo comme tu l'as montré pour ton dernier audiovisuel
Je préfère faire un traitement de mes raws dans un logiciel dédié plus performant que DVR, car dédié.
Denis